Постанова № 59134541, 31.05.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року справа № П/811/205/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 30 грудня 2015 року №0000242100, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 27000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з спірним податковим повідомленням-рішенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області не погоджується, так як воно є незаконними та безпідставними і тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача не погоджуючись із адміністративним позовом подав письмові заперечення, в яких виклав свою позицію (а.с.14).

На підставі ухвали від 27.05.2016 року, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження (а.с.77).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1, 24.05.2012 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.7).

Судом встановлено, що 17.12.2015 року посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області, на підставі наказу виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області №301 від 16.12.2015 року, згідно із направленнями на проведення перевірки №220, 221 від 16.12.2015 року, проведено фактичну перевірку господарського об'єкту - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.15-16).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області складено акт №26/11-28-21/НОМЕР_1 від 18.12.2015 року про результати фактичної перевірки в якому зафіксовані наступні порушення позивачем, а саме: частини 12 статті 15 Закону України "Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР, постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008р. №957 "Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" в частині реалізації споживачу алкогольних напоїв "Бренді-кола" (ємністю 0,33 л., 8% міцністю, виробник ДП ПАТ "Оболонь" Красилівське, вул.Будівельна 3, м.Красилів, Хмельницької області, Україна, код ЄДРПОУ 22985686, дата виробництва 12.11.2015р. № партії 013864) у кількості дві пляшки за ціною 22,00 грн. загальною вартістю 44,00 грн. та горілку на розлив 2*50 грам, за ціною 5 грн. за 50 грамів загальною вартістю 10,00 грн. Дана горілка налита була на розлив для споживача з пляшки "Пшенична Олександрія" об'ємом 0,5 л. 40% об'ємом вмісту спирту (виробник ТОВ "Олександрія - Бліг" код ЄДРПОУ 31969320, Україна, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Л.Коваленка, 32, дата виробництва 20.03.2015р.). Крім того, в кафе-барі з метою подальшої реалізації зберігалось 2 пляшки горілки, одна з якої була відкрита загальною вартістю 100,00 грн. При цьому, розрахунковий документ за реалізований товар не видано (а.с.17-20).

На підставі висновків акту перевірки від №26/11-28-21/НОМЕР_1 від 18.12.2015 року контролюючим органом прийнято податкове-повідомлення рішення №0000242100 від 30.12.2015 року про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 у розмірі 27 000,00 грн. (а.с.9).

Не погоджуючись із винесенням вказаного податкового повідомлення-рішення позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до положень п.п.19-1.1.16 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.80.1. ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.10 вказаної статті передбачено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.5. ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами органу державної податкової служби складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів податкового органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

За приписами п. 8 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

У розумінні норм абз. 30 і 31 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно акта перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв: "Бренді-кола" (ємністю 0,33 л., 8% міцністю) у кількості дві пляшки за ціною 22,00 грн. загальною вартістю 44,00 грн. та горілку на розлив 2*50 грам, за ціною 5 грн. за 50 грамів загальною вартістю 10,00 грн. Дана горілка налита була на розлив для споживача з пляшки "Пшенична Олександрія" об'ємом 0,5 л. 40% об'ємом вмісту спирту за ціною, яка є нижчою від мінімальної роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв, затвердженого Постановою КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оново-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Відповідно до вимог Постанови КМУ №957 мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки, лікеро-горілчаних виробів та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

За змістом абз. 13 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Так, позивач стверджує, що під час проведення фактичної перевірки реалізацію алкогольних напоїв здійснила інший суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_2, проте, штрафні (фінансові) санкції безпідставно застосовано до неї.

Суд категорично оцінює зазначені твердження відповідача, не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються наступними встановленими обставинами та доказами.

Так, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює торгівельну діяльність в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.63-64).

Крім того, суд звертає увагу, що наказ на проведення фактичної перевірки №301 від 16.12.2015р. та відповідні направлення на перевірку від 16.12.2015р. №220,221 виписані на ім'я ФОП ОСОБА_1 та їй вручені (а.с.15-16).

При цьому, 18.12.2015р. ФОП ОСОБА_1 особисто були допущено працівників податкового органу до проведення перевірки, так само і її присутність під час проведення перевірки зафіксовано у акті №26/11-28-21/НОМЕР_1 від 18.12.2015 року (а.с.17).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що акт №26/11-28-21/НОМЕР_1 від 18.12.2015 року про результати фактичної перевірки підписано ФОП ОСОБА_1 без зауважень (а.с.18).

Більш того, матеріалами справи встановлено, що відповідно до інформації яка міститься в інформаційній системі «Податковий Блок» за адресою м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 24/27 знаходиться кафе в якому ФОП ОСОБА_3 провадить свою підприємницьку діяльність (а.с.63-64).

Також, здійснення господарської діяльності в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та факт реалізації алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1, у даному закладі, підтверджується поясненнями позивача наданими працівникам контролюючого органу (а.с.21).

Відтак, доводи позивача щодо того, що ним не здійснювалося реалізація алкогольних напоїв за ціною нижчою ніж визначено Постановою КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» спростовуються зібраними у справі доказами.

Таким чином, твердження позивача щодо протиправності прийняття Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2015 року №0000242100 не знайшли свого підтвердження, спростовуються наведеними вище обставинами та доказами, що їх підтверджують, а тому позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30 грудня 2015 року №0000242100, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 27000,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук