Рішення № 59134484, 11.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33184/15-ц

Провадження № 2/761/2292/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову посилається на те, що в його квартирі АДРЕСА_1,яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_3, та яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадкування за заповітом від 13.07.2015 року. Після смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірній квартирі залишилась проживати без реєстрації цивільна дружина батька відповідачка по справі.

Відповідачка проживає в спірній квартирі по даний час, звернення до правоохоронних органів, щодо протиправних дій відповідачки не відновили його порушене право користування спірною квартирою.

За захистом його порушеного права він звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, вона проживала разом з ним в спірній квартирі. Є рішення суду про встановлення факту її проживання з ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю. Вона є спадкоємицею четвертої черги та в спірній квартирі продовжує проживати по даний час. Вважає, що вона була вселена в квартиру на законних підставах.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Судом встановлено, що позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить квартира АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Межинською Н.В. 07.07.2011 року за № 19-7797.

В спірній квартирі проживає відповідачка, дана обставина була визнана сторонами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

До членів сім'ї, за положеннями ст. 64 ЖК України належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, відповідачі не є членам сім'ї власника житла та позивач не має бажання використовувати належне йому майно для проживання ОСОБА_5

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником спірної квартири, беручі до уваги право позивача на володіння і користування належним майном та з огляду на те, що відповідач не є членом сім'ї власника, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення вимог позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: