Ухвала суду № 59134070, 22.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/87/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2120/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Чумак О.В.,

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 33767966.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані.

Згідно до п. 6 ч. 1. ст. 301 ЦПК України, суд апеляційної інстанції під час підготовки справи до розгляду, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено ряд клопотань.

Клопотання апелянта про направлення йому документу з результатом авторозподілу, який містить прізвища суддів та секретаря суду, яким визначено авторозподіл апеляційної скарги ОСОБА_2 задоволенню не підялгає.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює заявнику по справі, а також його представнику за довіреністю ОСОБА_3, передбачене положеннями ст. 27 ЦПК України, право знайомитись з матеріалами справи, до яких, зокрема, долучено оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2016 року, яким цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 33767966, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої-судді Чумак О.В., суддів Кривчун Т.О. і Дряниці Ю.В.

Вимоги апелянта про надіслання зазначеного документу стороні по справі не узгоджується з положеннями ст. 27 ЦПК України, яка визначає права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що чинним процесуальним законодавством не передбачено право сторін по справі отримувати копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Також, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про направлення йому копій присяги судді, суддівських посвідчень членів судової колегії, а також посвідчення секретаря, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено право сторін отримувати копії зазначених офіційних документів, або обов'язок складу суддів надати зазначені документи для ознайомлення учасникам процесу.

Колегія суддів роз'яснює апелянту право на отримання інформації щодо легітимності і повноважності складу судової колегії на здійснення правосуддя у Апеляційному суді Полтавської області, в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» у розпорядника інформації в особі Державної судової адміністрації України.

Не підлягає задоволенню клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору. Положеннями ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, а також об'єктів звільнених від сплати судового збору, до яких не відносяться фізичні особи за подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, постановлених у цивільних справах за скаргами фізичних осіб на неправомірні дії чи бездіяльність державних виконавців.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Перешкоди для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити 29 липня 2016 року о 14:40 год. проведення відеоконференції у даній справі за участі заявника - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення йому протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення йому копій присяги судді, суддівських посвідчень членів судової колегії, а також посвідчення секретаря відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі у режимі відео конференції.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:40 год. 29 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва, у приміщенні за адресою: 01601 м. Київ вул. Хрещатик, 42-А, із забезпечення участі заявника - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно надіслати Печерському районному суду м. Києва для виконання, та учасникам судового процесу для відому.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Собороності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) О. В. Чумак

(підпис) Т. О. Кривчун

(підпис) Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Чумак