Ухвала суду № 59132940, 19.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1601/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБатрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_5»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 щодо невжиття заходів до зупинення виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Заропіжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.;

зобовязати відповідача усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.4.2012, шляхом винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Заропіжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №808/1320/16 за адміністративним позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що припинення юридичної особи ПАТ «ЕРКО+ Запоріжжя» є спірним, і щодо цього питання не винесено остаточного рішення суду, яке суттєво може вплинути на вирішення спору по даній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача підтримав заявлене представником третьої особи клопотання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, думку представника відповідача, суд вважає що представником позивача не обґрунтовано заявлене клопотання саме в чому полягає неможливість розгляду цієї справи та яким чином рішення у цивільній справі можуть вплинути на розгляд даної адміністративної справи

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В.Батрак