Ухвала суду № 59132924, 19.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/1601/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБатрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_5»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 щодо невжиття заходів до зупинення виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Заропіжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.;

зобовязати відповідача усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.4.2012, шляхом винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №50796159 про стягнення з ПАТ «ЕРКО+Заропіжжя» на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 910 606,88 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача, представник третьої особи проти заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання додаткових доказів представником позивача будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 808/1601/16 за позовом ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 28 липня 2016 року до 16:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак