Постанова № 59132849, 11.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року (09 год. 55 хв.) Справа № 808/1794/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3771 грн. 64 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) та зазначено, що відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 3771,64 грн. з податку на додану вартість, який виник в результаті несплати відповідачем податкового повідомлення рішення від 06 листопада 2013 року №0004931700 у сумі 912,14 грн., та пені згідно розрахунку в розмірі 2859,5 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 11 липня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від нього на адресу суду не надходило. Поштова кореспонденція направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулась до суду 29 червня 2016 року з відміткою відділення поштового звязку за незапитом.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований, як фізична особа-підприємець 25.01.2006 за адресою: 71600, АДРЕСА_1, - що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 травня 2016 року.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що фахівцями податкового органу 04 жовтня 2013 року проведено перевірку на підставі якої складено Акт перевірки №420/17/НОМЕР_1 про порушення податкового законодавства.

Перевіркою встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушені граничні строки сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

На підставі акту перевірки №420/17/НОМЕР_1 від 04 жовтня 2013 року податковим органом 06 листопада 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №0004931700, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 912,14 грн.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 направлено на адресу відповідача поштою 06 листопада 2013 року, але повернулось до контролюючого органу без вручення (копія поштового конверту долучена до справи).

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, воно є узгодженим.

Отже, податковий борг виник внаслідок несплати податкового повідомлення рішення №0004931700 від 06 листопада 2013 року в сумі 912,14 грн. та нарахованої пені згідно розрахунку в розмірі 2 859,50 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2010 № 2181-ІІІ (далі по тексту Закон України № 2181-ІІІ, який був чинний на момент направлення податкових вимог) Токмацькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області була сформована податкова вимога від 17 червня 2008 року №2/138, яка була повернута поштовим повідомленням та вимога від 05 травня 2008 року №1/116 вручена особисто 15 травня 2008 року позивачу. З початку виникнення податкового боргу платник не виходив з заборгованості, таким чином вимоги є не відкликаними.

Отже, станом на час звернення позивачем з позовом до суду Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 має податковий борг у розмірі 3771,64 грн.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У пункті 57.3. статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надала: Акт перевірки №420/17/НОМЕР_1 від 04 жовтня 2013 року; податкове повідомлення-рішення №0004931700 від 06 листопада 2013 рокукорінець податкової вимоги №1/116 від 05 травня 2008 року; корінець податкової вимоги №2/138 від 17 червня 2008 року; розрахунок податкового боргу та пені; довідку про податковий борг.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частина 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71600, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 39489916, Податок на додану вартість: р/р 31115029700044 УК у Василівському районі/Василівський район/14060100, МФО 813015, ГУДУ 38025519) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3771,64 грн. (три тисячі сімсот сімдесят одна гривня 64 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко