Ухвала суду № 59132605, 21.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2016 р. Справа №804/2952/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмовогопровадження у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "ДНЛ Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.04.2016 № НОМЕР_1 (форми "Р"), відт 28.04.2016 № НОМЕР_2 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/2952/16 та призначено її до розгляду на 14 червня 2016 року на 09:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 зупинено провадження у справі № 804/2952/16 до 14 липня 2016 року о 10:00.

14.07.2016 справу № 804/2952/16 знято з розгляду, у звязку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 21.07.2016 о 13:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 провадження у справі № 804/2952/16 поновлено.

21.07.2016 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11.08.2016 до 11:00.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/2952/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2952/16 до 11 серпня 2016 року о 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1