Ухвала суду № 59132260, 22.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7205/16-к

Провадження №1-кс/219/1162/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Дубовського А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника-адвоката Павличука В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмута клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дубовського А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Сватове Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого на посаді голови Іванівської (Красненської) сільської ради, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред'явленої підозри, ОСОБА_1, займаючи посаду Іванівського (Красненського) сільського голови, згідно з п.п. 1, 2, 3, 8, 9, 14, 16, 17, 18 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює функції представника органу місцевого самоврядування та обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, у липні 2015 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили оформити собі у власність під будівництво земельні ділянки, розташовані на території с. Красне (на теперішній час с. Іванівське) Артемівського (на теперішній час Бахмутського) району Донецької області, у зв'язку з чим, останні у липні 2015 року прибули до приміщення Красненської (на теперішній час Іванівської) сільської ради, розташованої за адресою: вул. Зарічна, 2, с. Красне (на теперішній час с. Іванівське) Артемівського (на теперішній час Бахмутського) району, Донецької області, де, увійшовши до робочого кабінету ОСОБА_1 звернулися до останнього з питанням щодо виділення їм під будівництво земельних ділянок в межах населеного пункту с. Красне (на теперішній час с. Іванівське) Артемівського (на теперішній час Бахмутського) району Донецької області під будівництво, на що останній повідомив про можливість виділення їм земельних ділянок шляхом надання йому неправомірної вигоди в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що у разі відмови у наданні йому неправомірної вигоди у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чекають шкідливі наслідки у вигляді перешкоджання з боку ОСОБА_1 у наданні зазначених земельних ділянок.

Після надання усіх необхідних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на сесійному засіданні депутати Красненської (на теперішній час Іванівської) сільської ради, будучи необізнаними в злочинних намірах ОСОБА_1, 08.07.2016 рішенням № 6/72-1117 затвердили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 із земель резерву розвитку населеного пункту для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 та передали у власність ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за вищевказаною адресою, та рішенням № 6/72-1118 затвердили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 із земель резерву розвитку населеного пункту для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 та передали у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_2), розташовану за вищевказаною адресою.

Після цього, 20.07.2016 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, знаходячись у службовому кабінеті в приміщенні Іванівської (Красненської) сільської ради, розташованої за адресою: с. Іванове (Красне) вул. Зарічна. 2 Бахмутського району Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до досягнутої попередньої домовленості одержав неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 3000 (трьох тисяч) доларів США, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними номерами:

LF 90602147 J, LB 17159631 D, LH 75610414 B, LB 71478561 F, LF 84234037 B,

LB 51234285 D, LB 51234262 D, LB 99042543 I, LB 99042544 I, LB 99042545 I,

LB 99042570 I, LB 99042568 I, LB 99042567 I, LC 65181487 A, LF 85734037 A,

LD 97769718 C, LD 53935581 C, LA 17758997 B, LJ 03874382 B, LI 78481955 A,

LB 68147114 D, LJ 07724712 B, LF 29999660 G, LB 90137152 Q, LH 77723060 B,

LH 77723059 B, LF 78190763 A, LL 56821798 C, LL 47137133 B, LL 47137136 B від ОСОБА_4 за прийняття позитивного рішення сесією Красненської сільської ради та виділення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок під будівництво, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.368 КК України.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя, враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допитів у якості потерпілого ОСОБА_4 від 31.07.2015, 04.08.2015, 18.08.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 01.09.2015, 19.10.2015, 22.10.2015, 28.10.2015, 28.01.2016, 13.06.2016, 20.07.2016;

- протоколом огляду від 20 липня 2016 року, в ході якого були оглянуті грошові кошти під ультрафіолетовими променями за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання;

- протоколом освідування ОСОБА_1 від 20.07.2016 року;

- протоколом огляду місця події від 20.07 2016 року, протоколами допиту свідків.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: «незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні», оскільки ОСОБА_1 перебуває на посаді Іванівського (Красненського) сільського голови з 1985 року, тобто 31 рік, має впливове становище, у зв'язку з чим може здійснювати вплив на депутатів сільської ради, посадових осіб виконавчого комітету сільської ради, контролюючих і дозвільних органів міста та району, у тому числі тих, що здійснюють діяльність у сфері земельних відносин, серед яких відділ Держгеокадастру у Артемівському районі Донецької області та ТОВ «Терра», яких планується залучати до кримінального провадження у якості свідків і з метою заплутати слідство, або уникнути відповідальності має можливості незаконного впливу, залякування останніх тощо; «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду», оскільки ОСОБА_1 загрожує значний строк покарання, враховуючи вкрай напружену ситуацію в регіоні через проведення АТО, те, що він є уродженцем м. Сватове Луганської області, тобто іншої області є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Однак прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 одружений, за вказаною адресою мешкає разом з дружиною, тобто має міцні соціальні зв'язки в місці його постійного проживання. Вік підозрюваного - 58 років, стан його здоров»я незадовільний, що підтверджується виписками з історій хвороби та медичних карток різних лікарських установ за період з 1998 року по теперішній час, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання в наслідок ушкодження ЦНС, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ № 377094 від 03.09.2012 року, інвалідність встановлена безстроково. Підозрюваний тривалий час працює на посаді Іванівського (Красненського) сільського голови, за місцем проживання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має чисельні почесні нагороди, бездоганну репутацію, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов'язується в подальшому з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

У клопотанні слідчий посилається на те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин і це є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.3 Рішення Конституційного Суду України № 14-рп2003р. від 08 липня 2003 року у справі про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу, вбачається, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчинені якого ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, його майновий стан, те, що він раніше не судимий, зареєстрований та постійно мешкає за вищевказаною адресою, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повною мірою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також зможе запобігти його спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на те, що домашній арешт є менш суворим із передбачених у КПК запобіжних заходів порівняно з триманням під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 певні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Дубовського А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов'язати ОСОБА_1:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту - Бахмутський район, с. Іванове (с. Красне), крім часу виконання ним посадових обов'язків, пов»язаних з посадою сільського голови Іванівської (Красненської) сільської ради, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідком ОСОБА_6, підозрюваним в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7, депутатами та посадовими особами виконавчого комітету Іванівської (Красненської) сільської ради, посадовими особами Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» з приводу кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

5) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно звільнити з-під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її проголошення, тобто до 17 вересня 2016 року включно.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р.Є. Дубовик