Ухвала суду № 59132225, 07.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21434/15-ц

н/п 2/640/770/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"07" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компані «Плазма», про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся поштою до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.04.2013 року у розмірі 107793 грн. 27 коп., судовий збір 1616 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компані «Плазма», у якому просить визнати припиненим договір поруки №20ХР/ПОР від 30.04.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрбізнесбанк». Зазначив, що позови взаємоповязані між собою, тому повинні розглядатися в одному провадженні.

Представник банку не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ «Компані «Плазма» не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, виникають між тими ж сторонами, з приводу стягнення кредитних коштів за договором від 30.04.2013 року з поручителя та визнання припиненим договір поруки №20ХР/ПОР від 30.04.2013 року, спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Компані «Плазма», про визнання припиненим договору поруки, - до провадження та обєднати із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -