Ухвала суду № 59132100, 21.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7575/16-ц

Номер провадження 2/643/4706/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення ПКЕЕн та заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5191,61 грн.

Ухвалою суду 20 липня 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Позивачем не конкретизовано, яке саме майно належить відповідачам та не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, якщо суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.