Ухвала суду № 59132081, 14.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

14.04.2016

Справа 431/796/13-ц

Провадження 6/431/53/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листівза цивільною справою за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» були отримані виконавчі листи за рішенням суду № 2/431/406/2013 року. В звязку з тим, що Луганську філію Приватбанка в 2014 році було захоплено, вся документація була знищена. Згідно довідки ВДВС виконавчі листи на виконання не предявлялися. У звязку з цим, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд визнати причину пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання поважними, поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/406/13 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані обставини заявником свідчать про те, що строк для предявлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листівзадовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів за рішенням Старобільського районного суду № 2/431/153/2014 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікати виконавчих листів за рішенням Старобільського районного суду № 2/431/153/2014 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров