Вирок № 59132026, 19.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8726/16-к

н/п 1-кп/640/479/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Чеблукова Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року за № 12016220490003202 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді менеджера торгівлі в ТОВ «АРТМОТО», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року о 18:27 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323, у приміщенні ломбарду «Свіжа копійка», маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку сумки, у якій знаходилось: сумка жіноча ТМ «Живанши» та косметика, загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3118 від 27.05.2016 - 658 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює на посаді менеджера торгівлі в ТОВ «АРТМОТО», не одружений, не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є зявлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати у справі - стягнути.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся у звязку з відсутністю претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят пять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: Держава) за експерті послуги 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий