Ухвала суду № 59132017, 18.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10722/16-к

н/п 1-кс/640/5473/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі слідчого - Ярмака К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській областіЯрмака Костянтина Борисовича у кримінальному провадженні № 32016220000000144 від 08.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

11 липня 2016р. слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській областіЯрмак К.Б. звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області Фокіним С.О., про надання слідчому або за його дорученням уповноваженій особі, тимчасового доступу з можливістю вилучення за період з 01.01.2014р. по 02.07.2016р. оригіналів документів, стосовних відкриття, використання та закриття належного іноземному підприємству «Малахіт» (код 34756572), розрахункових рахунків №26007052323791 та №26052052311532, а також документів, на підставі яких здійснювались зарахування та списання коштів з зазначених рахунків: (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність зазначених клієнтів, у т.ч. операції по купівлі-продажу цінних паперів); чеки на одержання наявних коштів; документи з надання ІП «Малахіт» (код 34756572) кредитів (позики, фінансової допомоги) та їх погашення за час функціонування банківських рахунків; інформації про рух грошових коштів з її розміщенням на папері (роздруківку) і в електронному вигляді з детальною вказівкою дати здійснення банківської операції, номеру поточного рахунку відправника та одержувача із вказівкою МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, суми платежу, а також із вказівкою вхідного та вихідного залишку коштів по рахунких на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації транзакції), що становлять банківську таємницю та перебувають у власності ХАРКIВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_3 (МФО 351533), за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР стало звернення співзасновника ТОВ Фірма «Ідалія» (код 33122269) ОСОБА_4 до ГУ ДФС у Харківській області стосовне неправомірних дій іншого засновника вказаного підприємства ОСОБА_5 та керівника зазначеного підприємства ОСОБА_6 З наданих заявником документів вбачається що між ТОВ Фірма «Ідалія» (код 33122269) та Іноземним підприємством «Малахіт» (код 34756572) на протязі 2014 - травня 2016р. укладались фіктивні угоди, внаслідок яких ОСОБА_5 безпідставно та незаконно надавав вказівку службовим особам підприємства перераховувати грошові кошти з банківських рахунків ТОВ Фірма «Ідалія», співзасновником якої є, на банківські рахунки підприємства ІП «Малахіт», де є єдиним засновником. У заяві, та під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що в дійсності ніяких фінансово-господарських відносин між вказаними підприємствами не існувало, ніякі послуги ІП «Малахіт» для ТОВ Фірма «Ідалія» не надавав. З виписок по банківських рахунках ТОВ Фірма «Ідалія» (код 33122269), наданих під час допиту ОСОБА_4 вбачається, що за 2015р. з банківських рахунків ТОВ Фірма «Ідалія» на рахунки ІП «Малахіт» перераховано 2 360 800 грн., а за 2014р. перераховано 232 700 грн. Переважна більшість платежів у 2015р. - сплата за оренду обладнання за угодою №81/14 від 01.09.2014р. ОСОБА_4, пояснив, що ТОВ Фірма «Ідалія» не має у власності ніякого обладнання, яке можливо здати в оренду ІП «Малахіт». З заяви та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що директором ІП «Малахіт» є чоловік директора ТОВ Фірма «Ідалія» - ОСОБА_7, а також те, що за вказівкою ОСОБА_5 підконтрольні йому директори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладали фіктивні угоди з метою мінімізації податків та особистого збагачення. Встановлено, що під час взаємовідносин з ТОВ Фірма «Ідалія» ІП «Малахіт» використовувало банківські рахунки №26048044010001, №26004044010001 відкриті у ХАРКIВСЬКОМУ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_3 (МФО 351533), за адресою: м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ХАРКIВСЬКОГО ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить такого:

Відповідно до витягу з ЄРДР № 32016220000000144 від 08.06.2016р. за ч.1 ст.212 КК України, СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 стосовної мінімізації податків службовими особами ТОВ «Ідалія» (код 33122269), протягом 2014р.-поточного періоду 2016р., внаслідок чого, до Державного бюджету України не надійшли податки понад 1 млн. грн.

При тому, п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р. передбачено, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є акт документальної перевірки платника податків.

Однак, у клопотанні відсутні посилання на акт документальної перевірки платника податків і до матеріалів клопотання копія такого акту, слідчим також не додана.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.

Окрім того, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУФР ГУ ДФС у Харківській областіЯрмака Костянтина Борисовича у кримінальному провадженні № 32016220000000144 від 08.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко