Вирок № 59131716, 01.06.2016, Старобільський районний суд Луганської області

01.06.2016

ЄУН 431/379/16-к

Провадження № 1-кп/431/61/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініної О.О.,

прокурора Борсенко Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6,

ОСОБА_9,

представник потерпілих ОСОБА_10,

представник служби у справах дітей ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

25 листопада 2015 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного спяніння, зайшли в приміщенні кімнати № 48 гуртожитку № 1 ВП «Старобільського технікуму ЛНАУ», розташованого на вул. Леніна с. Веселе Старобільського району Луганської області. Після цього, з мотивів явної неповаги до суспільства, та грубого порушення громадського порядку, ОСОБА_2 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, та безпричинно наніс йому близько десяти ударів кулаком правої руки в область грудної клітини, а потім наніс удар ногою в потилицю, після чого, також безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс неповнолітньому ОСОБА_6 біля шести ударів долонями рук по вухам. В цей час ОСОБА_1 безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс 4-5 ударів неповнолітньому ОСОБА_5 в область грудної клітини. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7, та наніс йому один удар кулаком в область голови, а потім в область грудної клітини, після чого останній почав задихатися. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2 знову підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, поклав останньому на плечі металеву палку від бильця ліжка та змусив стояти навприсядки та відгадувати улюблене число, при цьому ОСОБА_2 поклав ОСОБА_6 на витягнуті руки 3 подушки і пусту дорожню сумку, та сказав також стояти на навприсядки, а ОСОБА_7 положив 2 подушки на витягнуті руки і наніс кожному по 4-5 ударів правою ногою по стегновій частині, та по одному удару кулаком в область голови.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині, задньої поверхні грудної клітки зліва в лопатковій області, передньої поверхні грудної клітини зліва, забій грудної клітини, які, згідно з висновку експерта № 320 від 07 грудня 2015 року, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді крововиливів зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині, задньої поверхні грудної клітки зліва в лопатковій області, передньої поверхні грудної клітки зліва, забій грудної клітки, гостра закрита черепно-мозкова травма. Ушкодження в виді крововиливів, згідно висновку експерта № 320 від 07 грудня 2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, гостра закрита черепно-мозкова травма кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_7, згідно висновку експерта № 318 від 07 грудня 2015 року, у виді гострої закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, синдрому вегетативної дисфункції, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. Тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6, згідно висновку експерта № 319 від 07 грудня 2015 року, у виді крововиливу правої і лівої вушної раковини, крововиливу з внутрішньо-шкірним дрібно точковим крововиливом зовнішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні грудної клітки, зовнішньої поверхні лівого стегна слід розмежувати:

- крововилив з внутрішньо-шкірним дрібно точковим крововиливом зовнішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні грудної клітки, зовнішньої поверхні лівого стегна кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження;

- комплекс пошкоджень в області голови (гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, крововилив вушних раковин, поверхневі рани обличчя) кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнали повністю, не заперечували вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за обставин, викладених віще. Щиросердечно каються у вчиненому злочині.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинувачених. Крім того, показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 296 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 296 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

По справі були заявлені цивільні позови:

- прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7, який потерпів від злочину, в сумі 1407 грн. 81 коп.;

- прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6, який потерпів від злочину, в сумі 1407 грн. 81 коп.;

- прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5, який потерпів від злочину, в сумі 1407 грн. 81 коп.

Суд, допитавши обвинувачених, вислухавши думку прокурора, вважає, що позовні вимоги, вказані в позовах, підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, а так само визнали суму витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Суми витрат, заявлені ??в позовах, а саме по 1407 грн. 81 коп., підтверджуються довідками КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання», в яких зазначено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» з 27 листопада по 04 грудня 2015 року, де на їх лікування було витрачено по 1407 грн. 81 коп. на кожного.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позови прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають повному задоволенню.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. Навчається в ВП «Старобільський технікум ЛНАУ», за місцем навчання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні виду покарання неповнолітньому ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65-67 КК України, з урахуванням вимог ст. 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжуючі покарання. Крім того, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку й інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_2 раніше не судимий, проживає в неповній родині. За місцем проживання характеризується позитивно. Навчається в ВП «Старобільський технікум ЛНАУ», за місцем навчання характеризується посередньо. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра або у лікаря-психіатра не перебуває

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.

Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання, оскільки він щиросердечно покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 75 КК України, з покладанням на нього обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також можливість його виправлення й перевиховання без відбування покарання, оскільки він щиросердечно покаявся, та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст. 104 КК України, з покладанням на нього обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі не значаться.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_2про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7, який потерпів від злочину, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» (одержувач: р/р 35318001033139, МФО 804013, ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 01983714) витрати на лікування ОСОБА_7 в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 81 коп.

Цивільний позов прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_2про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6, який потерпів від злочину, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» (одержувач: р/р 35318001033139, МФО 804013, ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 01983714) витрати на лікування ОСОБА_6 в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 81 коп.

Цивільний позов прокурора Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_5, який потерпів від злочину, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь КУ «Старобільське районне територіальне медичне обєднання» (одержувач: р/р 35318001033139, МФО 804013, ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 01983714) витрати на лікування ОСОБА_5 в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 81 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.