Вирок № 59131572, 22.02.2016, Старобільський районний суд Луганської області

22.02.2016

ЄУН 431/236/16-к

Провадження № 1-кп/431/51/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Архипова С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, 12 жовтня 1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, засудженого 27 жовтня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, офіційно не працюючого, проживаючого на вул. Октябрьской буд. 33 с. Половинкине Старобільського району Луганської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку № 5-а по вул. Миру с. Половинкине Старобільського району Луганської області, скоїв крадіжку велосипеда марки «Мастер-Байк», вартістю 400 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

13 листопада 2015 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого на вул. Привокзальній буд. 47 с. Половинкине Старобільського району, після цього проник у господарчу будівлю вказаного домоволодіння звідки скоїв крадіжку коляски дитячої, вартістю 300 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_3 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

18 листопада 2015 року, приблизно о 5 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, проник на територію домоволодіння, розташованого на вул. Октябрьской буд. 41 с. Половинкине Старобільського району, після цього проник в літню кухню на території вказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку господарської тачки, вартістю 880 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_4 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 листопада 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля магазину «Пролісок», розташованого на вул. Трудовій буд. 117-а с. Половинкине Старобільського району, скоїв крадіжку велосипеда марки «Kanga», вартістю 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

25 листопада 2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння,маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на вул. Ворошилова буд. 20 с. Половинкине Старобільського району, скоїв крадіжку мобільного телефону Nokia 1280, вартістю 200 грн. та ліхтарика, вартістю 72 грн., а всього на загальну суму 272 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

3 грудня 2015 року, приблизно о 1 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, через відчинену калитку проник на територію домоволодіння, розташованого на вул. Привокзальній буд. 17 с. Половинкине Старобільського району, звідки скоїв крадіжку велосипеда марки «Дорожник», вартістю 1015 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчинених злочинах.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не зявились, надавши суду заяви, у яких зазначено, що претензій до обвинувачуваного ОСОБА_1 у них немає, просять суд розглянути кримінальне провадження в їх відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 2 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч. 3 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. ОСОБА_1 раніше судимий. За місцем проживання характеризується негативно. Офіційно не працює. Знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом F 10.2. На обліку в лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не знаходиться.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 діяння є злочинами середньої тяжкості, а також тяжкими злочинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кримінальне правопорушення, що розглядається, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив протягом невідбутого покарання за попереднім вироком. У звязку із цим, суд вважає необхідним, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, застосувати правила, передбачені ст. 71 КК України.

Суд, у відповідності до ст. 72 КК України, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1, зараховує строк попереднього увязнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 4 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта: для проведення товарознавчої експертизи № 227-138 від 25 листопада 2015 року; для проведення товарознавчої експертизи № 245-146 від 10 грудня 2015 року; для проведення товарознавчої експертизи № 249-150 від 11 грудня 2015 року; для проведення товарознавчої експертизи № 11/2-1-1 від 11 січня 2016 року.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчої установі закритого типу. Строк покарання обчислювати з 22 лютого 2016 року. Зарахувати в строк покарання строк попереднього увязнення з 4 грудня 2015 року по 21 лютого 2016 року включно, виходячи, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без зміни тримання під вартою до набрання вироку чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави витрати:

- в сумі 614 грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 227-138 від 25 листопада 2015 року;

- в сумі 537 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 245-146 від 10 грудня 2015 року;

- в сумі 691 грн. 20 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 249-150 від 11 грудня 2015 року;

- в сумі 537 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 11/2-1-1 від 11 січня 2016 року.

Одержувач процесуальних витрат: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Речові докази:

- велосипед «Мастер Байк», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому;

- господарська тачка, яка знаходиться під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_4, повернути останній;

- велосипед марки «KANGA», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_5, повернути останньому;

- мобільний телефон «Nokia 1280» та ліхтарик «LED HEFDLIGHT», які знаходяться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_6, повернути останньому;

- дитяча коляска «Pierre Cardin Paris», яка знаходиться під охоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_3, повернути останній;

- велосипед «Дорожник», який знаходиться під охоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_7, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Озеров В.О.