Ухвала суду № 59131269, 18.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/998/16

Номер справи місцевого суду: 504/1867/16-к

Головуючий у першій інстанції Вінська

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Балана В.Д., Копіци О.В.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4201516000000169,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №4201516000000169.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснювався слідчим суддею за відсутності учасників судового провадження.

Копію оскарженої ухвали слідчого судді представник ОСОБА_3 отримав в суді лише 06 липня 2016 року, що підтверджується його розпискою на останньому аркуші справи.

За таких обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року і вважає, що він має бути поновлений.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395, 418, 419 КПК Україниапеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4201516000000169.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

О.О. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Копіца