Ухвала суду № 59130955, 22.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

22 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про розірвання договорів та стягнення збитків, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» - Тюменцевої Тетяни Юріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Сосновий квартал», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про розірвання договорів та стягнення збитків.

11 липня 2016 року на вказане рішення суду представник ТОВ «Сосновий квартал» - ТюменцеваТ.Ю. подала апеляційну скаргу в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту рішення отримала лише 29 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання про поновлення такого строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.

Так, згідно п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана апеляційна скарга не містить її копій та доданих до неї письмових матеріалів, про які зазначено в додатках відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки відсутні докази сплати судового збору, який враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 5939,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів з зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору в сумі 5939,02 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» - Тюменцевій Тетяні Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сосновий квартал» - Тюменцевої Тетяни Юріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення її недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11152/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.