Ухвала суду № 59130914, 21.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/11017/2016

У Х В А Л А

21 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення забезпечувальних платежів, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду 11 липня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 2 п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позивачем були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, які відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» оплачуються судовим збором окремо, тому судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 008 грн. 30 коп. за вимоги майнового характеру та 243 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру, отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині первісного позову становить 3 577 грн. 09 коп.

При поданні зустрічного позову судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 300 грн., тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в частині зустрічного позову становить 1 430 грн.

З урахуванням, що відповідач оскаржує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року за первісним та зустрічним позовами, судовий збір за подання такої апеляційної скарги складає (3 577,09+1 430,00) 5 007 грн. 09 коп.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 007 грн. 09 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

- 2 -

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Також, в порушення п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі вказана неповна адреса позивача ОСОБА_3 без зазначення номеру квартири.

Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя