Ухвала суду № 59130793, 02.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 758/2720/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10221/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності - Колосюка Олексія Петровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за період затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.06.2016 року представник відповідача Колосюк О.П. подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку та обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Враховуючи те, що під час проголошення судового рішення, 02.06.216 року апелянт був присутній в судовому засіданні, проте з апеляційною скаргою звернувся 17.06.2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності - Колосюка Олексія Петровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 червня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: