Ухвала суду № 59130666, 21.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/22949/15-ц

Провадження № 22-ц/792/617/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила :

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь борг за договором позики та 4% щомісяця у сумі 1100000грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 позичив у позивача 42200доларів США, які зобов'язався повернути до 09 жовтня 2015 року. Однак, відповідач кошти не повернув.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1100000грн. та 6090грн. сплаченого судового збору.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи на підставі наявних у справі документах, а також просить призначити судову фізико-хімічну експертизу для з'ясування питання щодо одночасного виконання тексту розписки та підпису у розписці про отримання коштів від 09.09.2015 року; не заперечує щодо вирізання фрагментів текстів та підпису досліджуваного документу - розписки від 09.09.2015 року.

Позивач вважає, що клопотання підлягає задоволенню, не заперечує щодо вирізання фрагментів текстів та підпису досліджуваного документу - розписки від 09.09.2015 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності документа підлягає задоволенню.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Відповідно до повідомлення Київської незалежної судово-експертної установи питання №3 зазначеної ухвали щодо одночасного виконання тексту розписки та підпису у

розписці про отримання коштів від 09.09.2015 року відноситься до компетенції фізико-хімічної експертизи давності документа.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме щодо одночасного виконання тексту розписки та підпису у розписці про отримання коштів від 09.09.2015 року, необхідне застосування спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову фізико-хімічну експертизу давності документа з наданням дозволу експерту на вирізання фрагментів текстів та підпису досліджуваного документу - розписки від 09.09.2015 року.

У зв'язку з цим слід виключити з переліку питань для проведення судової почеркознавчої експертизи, визначених ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2016 року питання №3 «Чи одночасно виконано текст розписки та підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання коштів від 9 вересня 2015 року?»

На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 303, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з переліку питань для проведення судової почеркознавчої експертизи, визначених ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2016 року питання №3 «Чи одночасно виконано текст розписки та підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання коштів від 9 вересня 2015 року?»

Призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу давності документа, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, буд.5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової фізико-хімічної експертизи давності документа поставити питання:

1.Чи одночасно виконано текст розписки та підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання коштів від 9 вересня 2015 року?

Витрати за проведення судової фізико-хімічної експертизи давності документа покласти на відповідача ОСОБА_1, які мають бути сплачені експерту протягом 5 днів з дня отримання вимоги про оплату.

Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 686/22949/15-ц, а також вільні умовні зразки підпису у документах, які є в матеріалах справи та виконані ОСОБА_1

На період проведення судової почеркознавчої експертизи та судової фізико-хімічної експертизи давності документа провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова