Ухвала суду № 59130655, 05.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21509/14-ц

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_1, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ТзОВ «Алекс-ЛТД», ОСОБА_26, треті особи без самостійних вимог Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду і заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2016 року про відмову у відводі головуючого судді та в ухвалі суду від 16.03.2016 про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_27, представник третьої особи Хмельницької міської ради ОСОБА_28, відповідач ОСОБА_25 при вирішенні заяви покладаються на думку суду.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_25 про відвід судді.

З тексту ухвали вбачається, що судом допущено описку, а саме в другому абзаці другої сторінки вказано «представник відповідача діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1І.» замість «представник відповідача діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1Г.».

Ухвалою суду від 16.03.2016 скасовано частково заходи забезпечення позову, в третьому абзаці на другій сторінці ухвали зазначено «на реєстраційну служби Хмельницького міськрайонного суду» замість «на реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначених ухвалах суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах суду.

Суд вважає, що виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог.

Керуючись п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в ухвалі суду від 16.03.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_25 про відвід судді зазначивши в другому абзаці другої сторінки «представник відповідача діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1Г.». замість «представник відповідача діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1І.», в ухвалі суду від 16.03.2016 про скасування заходів забезпечення позову, в третьому абзаці на другій сторінці ухвали вказавши «на реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції» замість «на реєстраційну служби Хмельницького міськрайонного суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: