Рішення № 5912988, 08.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3238/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, між позивачем та відповідачем ТОВ „Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання” 04.12.2006 року було укладено договір про надання овердрафтового кредиту № 06-908 на умовах погашення заборгованості за овердрафтом до 0 грн. кожні 30 днів згідно п. 1.5 Договору. Заборгованість за кредитом, не погашена після закінчення 30-денного періоду, визнається простроченою. Проведення платежів по розрахунковому рахунку ТОВ „ТД ЗТМО” № 26003060110133 за рахунок овердрафтового кредиту банком здійснювалося у строк по 03.12.2007 року. Згідно додаткової угоди до договору від 06.11.2007 року розмір овердрафтового кредиту був збільшений до 29900,00 грн., а кінцевий термін дії договору згідно п. А.3 додаткової угоди встановлено 05.11.2008 року. Поручителем по виконанню відповідачем ТОВ „ТД ЗТМО” виступив відповідач ОСОБА_2 Договір поруки між ним та позивачем був укладений 04.12.2006 року. Згідно умов вказаного договору поруки (п.4) ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за зобов’язання ТОВ „ТД ЗТМО” як солідарний боржник. Відповідач ТОВ „ТД ЗТМО” зобов’язаний сплачувати банку за користування овердрафтовим кредитом відсотки у розмірі відповідно до п. А.7 договору. Плата за користуванням кредитом, згідно п. 2.1.4 договору повинна виконуватись кожний день, починаючи з дати підписання договору. Згідно п. А.8 договору у випадку несвоєчасного погашення основного боргу по кредиту ТОВ „ТД ЗТМО” зобов’язаний сплачувати позивачу відсотки у розмірі 42 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. У випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту та суми кредиту ТОВ „ТД ЗТМО” зобов’язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу. 28.01.2008 року у зв’язку з невиконанням ТОВ „ТД ЗТМО” умов п. 2.2.3 договору та непогашенням кредитної заборгованості, сума кредиту й відсотки за користування кредитними коштами були винесені на прострочення. Відповідачам неодноразово пропонувалося погасити заборгованість, однак дотепер заборгованість не погашена і складає 24657,22 грн., а саме: заборгованість по кредиту 15768,71 грн., по відсотках – 3771,35 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості – 5117,16 грн. У порушення вимог п. 2.2.9 договору ТОВ „ТД ЗТМО” не надавав позивачеві кожного кварталу фінансову інформацію. Листом від 27.01.2009 року позивач вимагав надати фінансову звітність за І, ІІ, ІІІ квартали 2008 року, однак вимоги залишилися невиконані. Згідно умов п. 5.2 договору за кожен випадок невиконання вимог п. 2.2.9 відповідач ТОВ „ТД ЗТМО” повинен позивачу сплатити штраф у розмірі 2 % від суми наданого кредиту. Таким чином, сума штрафу згідно умов п. 5.2 договору складає 1794,00 грн. Сума штрафу згідно умов п. 5.8 договору внаслідок звернення позивача до суду про стягнення заборгованості складає: 1000,00 грн. + 5% від суми позову, тобто 1977,00 грн. Просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача загальну суму заборгованість у розмірі 28428,22 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 284,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 30,00 грн. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ „ТД ЗТМО” та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи –договір про надання овердрафтового кредиту, додаток до договору, додаткову угоду, договори поруки, листи-вимоги, розрахунок заборгованості, розрахунок суми штрафу, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по наступним підставам.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі –з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 28428,22 грн., що складається з суми простроченого кредиту в розмірі 15768,71 грн., прострочених відсотків в розмірі 3771,35 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 5117,16 грн., штраф за ненадання фінансової звітності в розмірі 1794,00 грн., штраф за звернення до суду з позовом в розмірі 1977,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 284,30 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 554, 611. 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання”, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання”, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 2909282903111 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № 06-908 про надання овердрафтового кредиту від 04.12.2006 року в сумі 28428,22 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім грн. 22 коп.), що складається з:

? суми простроченого кредиту в розмірі 15768,71 грн.,

? прострочених відсотків в розмірі 3771,35 грн.,

? пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 5117,16 грн.,

? штраф за ненадання фінансової звітності в розмірі 1794,00 грн.,

? штраф за звернення до суду з позовом в розмірі 1977,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім заводу транспортно-механічного обладнання”, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)витрати по сплаті судового збору у сумі 284,30 грн. (двісті вісімдесят чотири грн. 30 коп.), витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: