Ухвала суду № 59129804, 09.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9912/14-ц

пр № 2/464/76/16

УХВАЛА

09 березня 2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 259256,58грн. заборгованості за договором позики та понесені при зверненні до суду з даним позовом судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому просить визнати недійсною розписку, згідно якої він - ОСОБА_2 нібито позичає в ОСОБА_1 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) у.о. до 08.04.2013р.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року по справі призначено судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, така експертиза не проведена у зв'язку з відсутністю в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз фахівців в даній галузі знань.

В судовому засіданні 21 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, на вирішення якої просять поставити, визначені ним в раніше представленому суду письмовому клопотанні перелік питань, а виконання даної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечила, однак у разі призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, просить поставити визначений нею в письмовому клопотанні перелік питань.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. у цивільній справі призначено по даній справі судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий