Рішення № 59129711, 22.07.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5150/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

секретар Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача та стягнення коштів , -

у с т а н о в и л а:

03.06.16 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Філдес Україна» та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 54 961,00 грн.

В позовній заяві зазначив, що 22.11.2007р. між позивачем та ЗАТ «Філдес Україна», правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна», укладено Контракт № 0511124 про надання послуг. Відповідно до ст.1 вказаного контракту відповідач взяв на себе зобовязання надати позивачу послуги з адміністрування системи, умовно іменованої «CAR CREDIT" (ОСОБА_2), з метою придбання легкового автомобіля в групі, базова модель якого відповідно до ідентифікатору контракту від 22.11.2007 р. визначена - ВАЗ 2107. На виконання своїх зобовязань він сплатив відповідачу 54 961,00 грн., але сам автомобіль не отримав. У відповідності до умов Контракту ціна базової моделі автомобіля «ВАЗ 2107» становила 32 350,00 грн. Згідно виставлених рахунків ПАТ «Філдес Україна» на виконання умов Контракту позивачем сплачено в період з 2007 по 2013 p.p. грошові кошти на загальну суму 54 961,00 грн. Обумовлені Контрактом зобовязання виконувалися позивачем належним чином, що підтверджується квитанціями. Позивач неодноразово звертався до ПАТ «Філдес Україна» із листами, а також по телефону, щодо отримання автомобіля і кожен раз йому відповідали, що він знаходиться на першій позиції по бальній системі і автомобіль отримає найближчим часом. Починаючи з 2014 року зв'язок з ПАТ «Філдес Україна» було втрачено, як на телефонні дзвінки так і на листи відповідати перестали. ПАТ «Філдес Україна» свої зобовязання по Контракту не виконало, автомобіль позивачу не надало, а навмисно вводило позивача в оману. Оскільки Контрактом термін поставки автомобіля не визначений, а навпаки передбачено, що у випадку відмови клієнта від контракту з нього утримується вступний внесок, 10% штрафу від суми, що підлягає поверненню, але не менше суми двох чистих внесків, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок, повернення коштів відбувається після ліквідації групи. Такі умови Контракту стримували позивача від його дострокового розірвання оскільки він боявся втратити свої грошові кошти і тому продовжував їх сплачувати. Останній платіж в сумі 895,88 грн. сплачений позивачем 02.09.2013 року.

Діяльність ПАТ «Філдес Україна» вводить споживача в оману, оскільки програма надання послуг з адміністрування системи фінансових активів для придбання товарів в групах, умовно іменованої «CAR CREDIT», формується виключно на коштах учасників програми, без залучення коштів відповідача. При цьому, позивачі сплачують відповідачеві не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками програми. Вважає, що договір укладений між ним та відповідачем є нікчемним внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Філдес Україна» в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Судом встановлено, що 22.11.2007р. між позивачем та ЗАТ «Філдес Україна», правонаступником якого є ПАТ «Філдес Україна», укладено Контракт № 0511124 про надання послуг. Відповідно до ст.1 вказаного контракту відповідач взяв на себе зобовязання надати позивачу послуги з адміністрування системи, іменованої «CAR CREDIT" (ОСОБА_2), з метою придбання легкового автомобіля в групі, базова модель якого відповідно до ідентифікатору контракту від 22.11.2007 р. визначена - ВАЗ 2107.

На виконання своїх зобовязань він сплатив відповідачу 54 961,00 грн., але сам автомобіль не отримав.

У відповідності до умов Контракту ціна базової моделі автомобіля «ВАЗ 2107» становила 32 350,00 грн.

Згідно виставлених рахунків ПАТ «Філдес Україна» на виконання умов Контракту позивачем сплачено в період з 2007 по 2013 p.p. грошові кошти на загальну суму 54 961,00 грн.

Судом встановлено, що обумовлені Контрактом зобовязання виконувалися позивачем належним чином, що підтверджується квитанціями. Позивач неодноразово звертався до ПАТ «Філдес Україна» із листами, а також по телефону, щодо отримання автомобіля, проте кожен раз йому відповідали, що він знаходиться на першій позиції по бальній системі і автомобіль отримає найближчим часом. Починаючи з 2014 року зв'язок з ПАТ «Філдес Україна» було втрачено, як на телефонні дзвінки так і на листи відповідати перестали. ПАТ «Філдес Україна» свої зобовязання по Контракту не виконало, автомобіль позивачу не надало.

Контрактом термін поставки автомобіля не визначений, а передбачено, що у випадку відмови клієнта від контракту з нього утримується вступний внесок, 10% штрафу від суми, що підлягає поверненню, але не менше суми двох чистих внесків, не повертаються адміністративні витрати й страховий внесок, повернення коштів відбувається після ліквідації групи.

В судовому засіданні зясовано, що такі умови Контракту стримували позивача від його дострокового розірвання оскільки він боявся втратити свої грошові кошти і тому продовжував їх сплачувати. Останній платіж в сумі 895,88 грн. сплачений позивачем 02.09.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 п.7, ч.3, ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Діяльність ПАТ «Філдес Україна» вводить споживача в оману, оскільки програма надання послуг з адміністрування системи фінансових активів для придбання товарів в групах, іменованої «CAR CREDIT», формується виключно на коштах учасників програми, без залучення коштів відповідача. При цьому, позивачі сплачують відповідачеві не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками програми.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, однак у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів ( ст.627 ЦК).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

Таким чином, договір укладений між позивачем та відповідачем є нікчемним внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена за контрактом сума у розмірі 54 961,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,169,208,209,212,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» (ЄДРПОУ: 26343631) в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 54 961 (пятдесят чотири тисячі девятсот шістдесят одну) гривню.

Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» (ЄДРПОУ: 26343631) в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3