Ухвала суду № 59129437, 22.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 330/40/16 Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.

Провадження № 22-ц/778/3776/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

В переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено: платіжне доручення про сплату державного мита, яке відсутнє в матеріалах вищезазначеної цивільної справи.

Згідно п. 2.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи (затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року), якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Якимівського районного суду Запорізької області не було складено відповідний акт.

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12 серпня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко