Ухвала суду № 59129108, 22.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/800/15 головуючий у 1 інстанції Горбачова Ю.В.

провадження № 22-ц /778/33937/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Успіх-Агро» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Приватне підприємство «Успіх-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Цвет», ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 серпня 2014 року стягнуто солідарно з ПП «Успіх-Агро», ОСОБА_1, ТОВ НВП «Цвет» на користь АТ «МетаБанк» 162 384 грн. заборгованості за кредитним договором і компенсація судових витрат.

У січні 2015 року ПАТ «МетаБанк» в порядку ст.383-385 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року скаргу ПАТ «МетаБанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПП «Успіх-Агро» в особі директора ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року на пыдставы ст.ст.121, 297 ЦПК України була залишена без руху. Приватному підприємству «Успіх-Агро» в особі ОСОБА_1 надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року була направлена ПП «Успіх-Агро» в особі директора ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 16.04.2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року між тим, недоліки апеляційної скарги не усуну, внаслідок чого ухвалою судді апеляційного суду від 12 травня 2016 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга була визнана неподаною і повернута скаржникові.

17 червня 2016 року ПП «Успіх-Агро» в особі його директора ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з тією ж самою апеляційною скаргою і з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, проте судовий збір у розмірі 1 378 грн. так і не сплатив.

Ухвалою судді апеляційного суду від 6 липня 2016 року вказана апеляційна скарга повторно залишена без руху і заявникові запропоновано повторно у п'ятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Копії судової ухвали були направлена на адресу ПП «Успіх» і ОСОБА_1 рекомендованими листами, проте 20 липня 2016 року поштові відправлення повернулися до апеляційного суду з відміткою про те, що адресати за їх отриманням до відділення зв'язку не з'явилися.

Оскільки ПП «Успіх» в особі його директора ОСОБА_1 добре обізнані про необхідність сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, з підстав несплати судового збору їх апеляційна скарга від 1 квітня 2016 року визнавалася апеляційним судом неподаною і поверталася заявникам, при повторній подачі апеляційної скарги заявники судовий збір так і не сплатили, від отримання судової ухвали від 06 липня 2016 року ухилилися, є достатньо підстав для висновку, що скаржники зловживають своїми процесуальними правами і мають на меті не оскаржити ухвалу суду, а унеможливити примусове виконання судового рішення.

За вказаних обставин відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ПП «Успіх-Агро» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Успіх-Агро» в особі директора ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, Приватне підприємство «Успіх-Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Цвет», ОСОБА_1, на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова