Ухвала суду № 59128993, 15.07.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 липня 2016 рокуСправа № 322/232/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

встановив:

29 лютого 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 6,0698 га, кадастровий номер: 2323684700:01:008:0004, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, позивачу на підставі закінчення строку договорів оренди в не гіршому стані, порівняно з тим, у якому відповідач 04.09.2007 одержав в оренду.

18.03.2016 до початку розгляду справи по суті судом отримано зустрічну позовну заяву, в якій відповідач просить суд:

- визнати переважне право ТОВ «8 Березня» на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та заборонити позивачу вчиняти будь-які дії, що є втручанням в господарську діяльність позивача;

- відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Ухвалою суду від 04.04.2016 зустрічний позов ТОВ «8 Березня» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано вимоги за цими позовами в одне провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2016 зустрічний позов було залишено без розгляду за клопотанням представника відповідача.

06.07.2016 судом отримано мирову угоду, підписану представниками сторін, в якій сторони домовились про те, що відповідач повертає вищезазначену земельну ділянку позивачу за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав в оренду, не пізніше 20 жовтня 2016 року, тобто після збирання врожаю соняшника, що посіяний в 2016 році. Також сторони домовились про те, що відповідач не пізніше 20 жовтня 2016 року виплачує позивачу грошові кошти готівкою з каси підприємства за фактичне користування земельною ділянкою до 20 жовтня 2016 року включно в розмірі 5 627,16 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2335,20 грн.

Представники сторін просили суд визнати укладену ними мирову угоду, зазначили про те, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, а також просили розглянути зазначене питання за їх відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 15.07.2016 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилом ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав інших осіб, а представники сторін, якими її підписано, не обмежені у відповідних повноваженнях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди та про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 175, 205, 206, 208 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати мирову угоду від 06 липня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «8 Березня», відповідно до якої:

- товариство з обмеженою відповідальністю «8 Березня» повертає ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,0698 га, кадастровий номер: 2323684700:01:008:0004, розташовану на території Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержало в оренду, не пізніше 20 жовтня 2016 року, тобто після збирання врожаю соняшника, що посіяний в 2016 році;

- товариство з обмеженою відповідальністю «8 Березня» не пізніше 20 жовтня 2016 року виплачує ОСОБА_1 грошові кошти готівкою з каси підприємства за фактичне користування земельною ділянкою до 20 жовтня 2016 року включно в розмірі 5 627,16 грн. (пять тисяч шістсот двадцять сім гривень 16 коп.), а також понесені нею судові витрати в розмірі 2335,20 грн. (дві тисячі триста тридцять пять гривень 20 коп.).

2. Закрити провадження у цивільній справі № 322/232/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня» про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков