Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/2168/13
Провадження № 22-ц/778/3774/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: приватне підприємство «Зернодар» про визнання припиненим договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у цій справі залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду Запорізької області, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 29 червня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
21.07.2016 року апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення - Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: приватне підприємство «Зернодар» про визнання припиненим договору іпотеки.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 20.06.2014 року (т.1 а.с.192) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 59128822, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/2168/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: