Ухвала суду № 59128304, 22.07.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.07.2016

Справа № 334/107/15-ц

Провадження № 6/334/266/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа

22 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,

встановив:

14.07.2016 року ТОВ «Анлег» подано до Ленінського районного суду м.Запоріжжя заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказавши в заяві, що рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача 6036,34 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Вище зазначене рішення набрало законної сили 03.04.2015 року і строк предявлення для виконання зазначений 03.04.2016р.

Вказаний виконавчий лист був виданий 21.06.2016р. і направлений на адресу заявника, тобто з пропуском строку для предявлення документа і просить поновити строк для предявлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2015 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача 6036,34 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В матеріалах справи на а.с.82 міститься супровідний лист про направлення вказаної копії рішення на адресу позивача, однак, повідомлення про вручення даного судового рішення адресату відсутнє і тому, суд вважає причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу поважною.

У відповідності до п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлег» поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання з 22.07.2016 року по 22.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя: Лисенко Л. І.