Постанова № 59128185, 22.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.07.2016

СПРАВА № 320/4450/16-п

(3/320/1078/16)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "22" липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року на ОСОБА_1 складено протокол, яким встановлено, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30 червня 2016 року був доставлений до Мелітопольської дитячої лікарні з діагнозом: отруєння наркотичними речовинами, алкогольне отруєння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення телефонограми, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Згідно її пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному порушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Відповідно до імперативно-диспозитивних приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою. При цьому, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення правопорушника про місце та час розгляду адміністративної справи, при цьому від неї як вже зазначалось, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією паспортів; рапортом; копією довідки; копіями письмових пояснень; висновком про результати перевірки матеріалів ЄО № 12353 від 30 червня 2016 року без ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 19 жовтня 2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП до штрафу розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 грн. 00 коп.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також інші обставини у справі, зокрема, що ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, що свідчить про те, що вона не усвідомила протиправність своєї поведінки, не зробила для себе певних висновків, продовжує вчинювати вказані правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок (р/р 31113149700001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015) судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання до 22 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3