Ухвала суду № 59127822, 22.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8296/15-ц

2-р/310/7/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення частини майна із сумісного майна подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду від 23 червня 2016 року по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення частини майна із сумісного майна подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 30.06.2016 року предявлена заява залишена без руху, оскільки до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не усунуто недоліки вищевказаної заяви про роз»яснення рішення, а саме до матеріалів справи не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення частини майна із сумісного майна подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: