Ухвала суду № 59127589, 18.07.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2163/14-ц

Провадження по справі № 6/709/36/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю секретаря - Орос С.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника сторони виконавчого провадження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 21.04.2015 року по виконанню рішення Рахівського райсуду від 08.04.2015 року по справі №305/2163/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтувано тим, що у вересні 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Рахівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №532 від 02.10.2006 року. 08.04.2015 року рішенням Рахівського районного суду позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" були задоволені, стягнуто із ОСОБА_3 суму 114671,98 заборгованості по кредитному договору та 1146,72 грн. судових витрат на користь позивача. Заборгованість вираховувалася з суми 8474,18 доларів США. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист про стягнення 114671,98 грн. заборгованості, з яких 101378,98 заборгованість за кредитом, 11918,66 заборгованість по відсотках, 1374,34 грн. пеня. Крім того, згідно виконавчого листа стягнуто 1146,72 грн. судових витрат. На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, на момент подання заяви 16.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження, Стягувачем не було вказано той факт, що у відділі ДВС Рахівського РУЮ 29.12.2015 року закінчено виконавче провадження №49698202 на викоання рішення апеляційного суду від 27.01.15 року за яким, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №532 від 02.10.2006 року укладеним між АК Промінвестбанк та ОСОБА_3, що утворилася станом на 01.12.2013 року на загальну суму 72810,08 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю загальною площею 332,96 кв.м., що знаходиться за адресою м.Рахів, вул.Б.Хмельницького, 101, Закарпатської області, та на нежитлову будівлю кафе-бар загальною площею 59,21 кв.м. Виконавче провадження закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тобто нею сплачено суму 72810 грн. згідно платіжного доручення №3123 від 28.12.2015 року. Таким чином, сума заборгованості, що вказана у виконавчому листі, сплачена в іншому виконавчому провадженні, таким чином, на думку ОСОБА_3, постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документа, якого не повинно існувати. Вважає, що виконавчий лист від 21.04.2015 року відносно суми боргу 114671,98 грн. при розгляді справи повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий на стягнення по зобов'язанням виконаним в іншому виконавчому провадженні.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважає, що немає для цього достатніх підстав. Так, суми, які стягувались за судовими рішеннями, та які відображені у виконавчих листах, є різними. Різниця між сплаченою сумою боргу та залишком непогашеної заборгованості по оскаржуваному виконавчому листу складає: по тілу кредиту - 33644,85 грн., по відсотках - 7011,44 грн., по пені 205,61 грн, таким чином основне зобов'язанная на дату стягнення боргу виконане боржником частково, не в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 305/2163/14-ц, виданий 21.04.2015 року Рахівським районним судом Закарпатської області в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за яким з ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 114671,98 грн. заборгованості, з яких 101378,98 грн. заборгованість за кредитом, 11918,66 грн. заборгованість по відсотках та 1374,34 грн. пеня. Крім того, стягнуто 1146,72 грн. судових витрат. Виконавче провадження про примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа було відкрито 17.02.2016 року за заявою стягувача.

Судом встановлено, що 29.12.2015 року було закінчено виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №305/433/14-ц, виданого 27.01.2015 року апеляційним судом Закарпатської області, відповідно до якого у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №532 від 02.10.2006 року, що утворилась станом на 01.12.2013 року на загальну суму 72810,08 грн. позивачкою було внесено зазначену суму боргу, згідно платіжного доручення №3113 від 28.12.2015 року.

З рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року слідує, що заборгованість ОСОБА_3 перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" в сумі 72810,08 грн. існувала станом на 01.12.2013 року. Тут, зокрема, було враховано 67734,13 грн. заборгованість за кредитом, 4907,22 грн. заборгованість по відсотках і 168,73 грн. заборгованість по пені.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, який заявниця просить визнати таким, що не підлягає виконанню, було стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №532 від 02.10.2006 року, яка утворилася станом на 01.08.2014 року в сумі 114671,98 грн., з яких 101378,98 гривень заборгованість за кредитом, 11918,66 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1374,34 грн. пеня.

Таким чином, аналізуючи обидва зазначені вище рішення, за якими виконавча служба проводила та проводить стягнення, слід зробити висновок, що необхідно відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума, яка була сплачена ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа №305/433/14-ц та сума за виконавчим листом №305/2163/14-ц, є різними та стягнуті судом за різними періодами заборгованості.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по справі 305/2163/14-ц від 21.04.2015 року по виконанню рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2015 року.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук