Ухвала суду № 59127484, 11.07.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/290/15-ц

Провадження № 2-п/304/13/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року у цивільній справі №304/290/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Перечинського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року звернувся представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, у якій просить переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки вони не могли зявитися у судове засідання по незалежним від них причинам, тому що не знали про час та місце його проведення.

У судове засідання учасники цивільного процесу не зявилися, хоча про день, час та місце такого повідомлялися належним чином, а тому суд розглядає дану заяву у їх відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.231 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії заочного рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року отримали 12 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 53, 54).

Таким чином, заявники пропустили встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення такого строку - не подали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобовязання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року у цивільній справі №304/290/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 209, 210, 228 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 02 червня 2015 року у цивільній справі №304/290/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7