Ухвала суду № 59127399, 13.07.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/628/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

13 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю представника позивачки за договором адвоката ОСОБА_1, представника відповідача за договором адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати із Берегівського ВП оригінал оспорюваного договору дарування, оскільки у них наявна тільки його ксерокопія, а оригінал знаходиться у матеріалах відповідного кримінального провадження.

Третя особа ОСОБА_3 вважала, що нема необхідності у задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Берегівського ВП всіх матеріалів кримінального провадження, адже за наявною інформацією, провадження закрите, і тому для повного та обєктивного розгляду цивільної справи було б доцільно дослідити матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши всі доводи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Сторони позбавлені можливості самостійно отримати матеріали кримінального провадження через відсутність правових підстав для цього.

При таких обставинах, оскільки вказані вище письмові докази не можуть бути отримані сторонами за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, заяви про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 4201507006000003.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.