Ухвала суду № 59127364, 22.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/545/2016(м)

263/1998/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г. Категорія 59

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Кочегарова Л.М., Принцевська В.П.,

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про виправлення описки в судовому наказі від 19 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та в ухвалі суду від 26 травня 2015 року про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена та залишено без зміни ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, а також представник ТОВ «Жилье 22» в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно належним чином шляхом направлення телефонограм, зареєстрований у встановленому порядку в журналі телефонограм, витяг з якого долучений до матеріалів справи. Тому, виходячи з положень ст.305 ЦПК України, судове засідання проведено у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду винесено на розгляд у судове засідання з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом зазначена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 розглядалася 19 липня 2016 року. Вирішуючи справу апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції як такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону, та не встановив підстав для скасування ухвали суду, у звязку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилив.

Однак, при направленні сторонам копій ухвали апеляційним судом у резолютивній частині ухвали була виявлена технічна описка у формулюванні другого абзацу, а саме результату розгляду апеляційної скарги, замість належного «ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки залишити без змін» помилково зазначено «ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки відмовлено», що вбачається зі змісту ухвали суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним виправити вказану описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду та текст абзацу другого резолютивної частини ухвали правильно вказати «ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки залишити без змін» замість помилкового зазначення «ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки відмовлено».

Керуючись ст.304, 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки відмовлено» правильно вказати «Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року про виправлення описки залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді :

ОСОБА_4

ОСОБА_5