Ухвала суду № 59126895, 20.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7986/16-ц

Провадження № 2-к/234/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддіКарпенко О.М.,

при секретаріАксеніної В.М.,

за участі представника ТОВ «Шахта Бутовская» ОСОБА_1,

представника ПАТ «НКМЗ» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод».

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 06.03.2015 року по справі № А27-19376/2014 шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская», еквіваленту 38500000 руб. попередньої оплати, 577500 руб. неустойки за порушення строків поставки товару, 200000 руб сплаченого державного мита, всього 39277500 руб.

Про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, Краматорський міський суд 19 травня 2016 року письмово повідомляв про це ОСОБА_3 акціонерне товариство «НКМЗ» і пропонував боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання або відмовитися від подання заперечень.

17 червня 2016 року, боржник надав заперечення щодо клопотання, тому ухвалою суду від 21 червня 2016 року було призначено судовий розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «НКМЗ» у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року.

У судовому засіданні представник стягувача своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник боржника ПАТ «НКМЗ» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно ч.5ст.395 ЦПК Українинеявка сторони по справі не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, заперечення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ТОВ «Шахта Бутовская» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, а саме Арбітражного суду Кемеровської області від 06.03.2015 року по справі № А27-19376/2014 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій державі воно винесено, визнається обов'язковим, та при подаче клопотання до компетентного суду виконується з урахуванням положень ст.ст.35, 36 цього Закону.

Судом встановлено, що згідно рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 06.03.2015 року по справі № А27-19376/2014 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская», еквіваленту 38500000 руб. попередньої оплати, 577500 руб. неустойки за порушення строків поставки товару, 200000 руб сплаченого державного мита, всього 39277500 руб.

Зазначене рішення набрало законної сили 10 липня 2015 року.

Відповідно дост.390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, докомпетенціїяких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Суд, який розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Порядок примусового виконання визначається за законодавством сторони Договору, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання.

У відповідності до ч.6 ст.395 ЦПК України, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом сторонам у триденний строк з дня постановлення ухвали.

Відповідно до п.12постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», відповідно до ст.5 Нью-Йоркської Конвенції про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень, ст.36Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»- у визнанні й виконанні арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямоване, тільки якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем, де запитується визнання й виконання, докази того, що сторона, проти якої постановлено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд чи з інших причин не могла подати свої пояснення.

Згідно ч.6 ст.401 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Розглянувши подані документи суд вважає, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню і за результатами його розгляду можливо постановити ухвалу, якою визнати в Україні рішення іноземного суду, оскільки таке визнання та виконання рішення іноземного суду передбачено Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах»від 22.01.1993 року і умови, передбачені нею, дотримані.

Згідно довідки офіційний курс щодо російського рубля на 20.07.2016 року становить 3,9395 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395-401 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» - задовольнити.

Визнати на території України рішення рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 06.03.2015 року по справі № А27-19376/2014, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская», еквіваленту 38500000 руб. попередньої оплати, 577500 руб. неустойки за порушення строків поставки товару, 200000 руб. сплаченого державного мита, всього 39277500 руб.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 06.03.2015 року по справі № А27-19376/2014 яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская», еквіваленту 38500000 руб. попередньої оплати, 577500 руб. неустойки за порушення строків поставки товару, 200000 руб сплаченого державного мита, всього 39277500 руб. що в національній валюті за курсом Національного банку складає 9970173 (девять мільйонів девятсот сімдесят тисяч сто сімдесят три) грн., 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», (Україна, 84306, Донецька область, м. Краматорськ, ЄДРПОУ 05763599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта Бутовская», (ОГРН 13405037701) еквівалент 38500000 руб. попередньої оплати, 577500 руб. неустойки за порушення строків поставки товару, 200000 руб. сплаченого державного мита, а всього 39277500 руб, що в національній валюті за курсом Національного банку складає 9970173 (девять мільйонів девятсот сімдесят тисяч сто сімдесят три) грн., 80 коп.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові, на підставі рішення іноземного суду та цієї ухвали, після набрання нею чинності, видати виконавчий лист, який надіслати на виконання в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4