Постанова № 59126584, 13.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2-а/225/21/2016

225/1927/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (надалі УПФУ в м.Дзержинську), і 19 квітня 2016 року уточнив вимоги, в якому ставить питання про визнання неправомірними дій УПФУ в м.Дзержинську, щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та скасування рішення №96 від 19.02.2016 року та рішення №186 від 07.04.2016 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду навчання у ПТУ №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, та періоду несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року; зобовязання УПФУ здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 січня 2016 року з урахуванням періодів навчання у ПТУ №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, та несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року.

На доведеність позову вказав, що 12 січня 2016 року позивач письмово звернувся до УПФУ в м.Дзержинську з заявою про призначення пенсії за віком. Однак в письмовій відповіді в призначенні йому пенсії було відмовлено. УПФУ у м.Дзержинську мотивувало відмову тим, що стажу для призначення ОСОБА_3 пенсії недостатньо, ураховуючи той факт, що при розрахунку трудового стажу не було взято до уваги навчання у ПТУ №89 м.Дзержинська з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, а також період несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року. З 19.03.1992 року по 30.05.1992 року та з 19.08.1992 року по 10.01.1993 року ОСОБА_3 знаходився у трудових правовідносинах з ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля», працюючи у якості учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем. 10.01.1993 року позивача звільнено з займаної посади у звязку з закінченням проходження виробничої практики. ОСОБА_3 вважає, що посилання УПФУ у м.Дзержинську на ст.38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» безпідставними та необґрунтованими у звязку з тим, що перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією відсутня взагалі, та його фактично було звільнено з ВП «Шахта «Північна» у звязку з проходженням військової служби.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник УПФУ у м.Дзержинську ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала, надала суду заперечення проти позову та просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявлених позовних вимогах в повному обсязі.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року навчався у ПТУ №89 за спеціальністю електрослюсар підземний, згідно диплома Д №734167 рішенням кваліфікаційної комісії від 24.12.1992 року йому присвоєно кваліфікацію електрослюсар підземний третього розряду з умінням виконувати роботу машиніста ГВМ (а.с.7,8).

Згідно запису в трудовій книжці під №2 і військового квитка (а.с. 8, 11), проходив службу в армії з 28.12.1992 року по 05.12.1994 року.

Відповідно довідок № 07/395 від 06.11.2015 року ОСОБА_3 з 19.08.1992 року по 21.08.1992 року проходив навчання учня електрослюсаря підземного на «Шахті «Північна» та з 22.08.1992 року по 10.01.1993 року працював учнем електрослюсаря підземного на «Шахті «Північна» (а.с. 12, 13).

Згідно наказу №52/к від 19.03.1992 року прийнятий на час практики підземним учнем (а.с.17)

Згідно наказу №91/к від 29.05.1992 року звільнений по закінченню практики (а.с.18).

Згідно наказу №136/к від 20.08.1992 року прийнятий на роботу з 19.08.1992 року по 10.01.1993 року на час практики підземним учнем (а.с.19)

Згідно наказу №3/к від 10.01.1993 року звільнений по закінченню практики (а.с.20).

Згідно запису в дублікаті трудової книжки (а.с.10), прийнятий підземним учнем електрослюсаря з повним робочим днем на підземній роботі з 19.08.1992 року і 10.01.1993 року звільнений по закінченню виробничої практики.

Відповідно до графіка обліку робочого часу за грудень 1992 року останнім днем виробничої практики є 22 грудня 1992 року (а.с.15). Також згідно даних обліку відпрацьованого часу на підземних роботах (спуски та виїзди з шахти) у грудні 16 спусків, а у січні 1993 року спуски до шахти ОСОБА_3 не здійснювалися (а.с.14). Отже останній день роботи ОСОБА_3 це 22.12.1992 року, а з 28.12.1992 року він був призваний на строкову службу.

Не міг після 28.12.1992 року бути працівником шахти це наявно.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 працював на шахті під час проходження виробничої практики, фактично останній день роботи 22.12.1992 року.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно - технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно наданих документів ОСОБА_3 навчався в ПТУ №89 м.Дзержинська з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року за спеціальністю електрослюсар підземний з умінням виконувати роботу машиніста ГВМ та був призваний на строкову військову службу 28.12.1992 року.

Отже, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області не може зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період навчання ОСОБА_3 в ПТУ м.Дзержинська №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року за спеціальністю електрослюсар підземний, оскільки не дотримані умови, передбачені ст.38 Закону України «Про професійно - технічну освіту», а саме: перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією перевищує три місяці. (Навчання до 24.12.1992 року, а роботи за Списком №1 розпочато тільки 09.07.1997 року).

Згідно норм Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проходження строкової військової служби та військової служби за призивом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призиву на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_3 було призвано на строкову військову службу не під час навчання за фахом у професійно-технічному навчальному закладі та не під час роботи на пільгових умовах, а вже після закінчення середнього навчального закладу.

З огляду на вищезазначене, у позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ЗУ «Про професійно - технічну освіту», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та скасування рішення №96 від 19.02.2016 року та рішення №186 від 07.04.2016 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду навчання у ПТУ №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, та періоду несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року; зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 січня 2016 року з урахуванням періодів навчання у ПТУ №89 з 01.09.1989 року по 24.12.1992 року, та несення строкової військової служби з 28.12.1992 року по 01.12.1994 року, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: