Ухвала суду № 59126572, 25.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/468/14-ц

Провадження № 8/234/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Юрєвої К.С.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2/234/3007/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами. В заяві позивачем зазначено, що 27.08.2014 р. рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у позові, суд не взяв до уваги посилання позивача на фотографії, оскільки з них не вбачається можливим встановити номер будинку та номери квартир, де розташовані вікна, кому саме належать вікна та кондиціонер. Після набрання рішенням суду законної сили вона звернулась до Краматорського місцевого центру з надання БВПД, щоб їй для представництва інтересів надали адвоката. Ознайомившись із рішенням суду, вона за порадою адвоката зробила фотографії, на яких вбачається встановити номер квартир і кому саме належить кондиціонер. Вважає, що нові фотографії та правова допомога з боку адвоката є нововиявленими обставинами на підставі яких може бути переглянуте вищевказане рішення суду. Просить переглянути рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2014 р. за нововиявленими обставинами, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що вважає нововиявленими обставинами те, що позивачем були надані більш детальні фотографії, на яких можна побачити, кому саме належать вікна та кондиціонер; статус ОСББ, де зазначено, при яких умовах можна ставити кондиціонер; та те, що у позивача зявився представник.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечував проти заяви, просив у її задоволенні відмовити, оскільки викладені позивачем та представником позивача обставини не є нововиявленими, позивач мав змогу їх надати під час розгляду справи та мати захисника раніше.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 953459, виданого 18.04.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідач ОСОБА_5 помер 15.04.2016 р.

Заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як видно, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили 24.02.2015 р. (а.с. 100- 101, 156-159)

У даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду зазначеного рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами, позивач зазначає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У судовому засіданні позивачем та її представником зазначено, що істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, є те, що 1) позивач надала більш детальні фотографії, на яких зазначено, кому саме належать вікна та кондиціонер; 2) у статуті ОСББ зазначено при яких умовах можна ставити кондиціонер; 3) у позивача зявився представник, який був призначений їй Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що заявником під час розгляду цивільної справи надавались фотографії, якими вона доводила належність вікон та кондиціонеру відповідачам, але судом вони не були взяті до уваги, оскільки з них неможливо було встановити номер будинку, номер квартири, де розташовані вікна, кому саме належать вікна та кондиціонер. Під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами позивач надала ті самі фотографії, але у збільшеному розмірі та із зазначенням кульковою ручкою номерів квартир та будинку, а тому, суд не може визнати цю обставину як нововиявлену, оскільки вона була відома заявникові на час розгляду справи.

Позивачем та її представником у судовому засіданні наголошувалось, що у статуті ОСББ зазначено, при яких умовах можна ставити кондиціонер, та зазначили це як нововиявлену обставину, але до суду не було надано доказів цього, не наданий статут для дослідження, хоча судом двічі розяснювалась ст. 10 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а тому, суд не визнає цю обставину як нововиявлену.

Також, судом не визнається нововиявленою обставиною те, що у позивача зявився представник, який був призначений їй Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки судом, який розглядав справу, до початку її розгляду, були розяснені права осіб, які беруть участь у справі, що передбачені ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема, користуватись правовою допомогою, яким позивач не скористалась, тобто ця обставина була відома позивачу ще до початку розгляду справи.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку про залишення заяви позивача ОСОБА_1 без задоволення.

З урахування викладеного та керуючись ст. 8, 14, 15, 209-210, 212, 294-296, 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2/234/3007/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва