Ухвала суду № 59125901, 15.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25369/16-к

Провадження № 1-кс/761/15519/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Вівдиченко О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Крютченка В.О.,

про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Крютченка В.О., погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва Вівдиченко О.І., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, вчинених повторно, організованою групою, а також у підробленні і використанні офіційних документів, вчинених повторно організованою групою, а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовуються наступним: підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, реєстрації, виїхати за межі території України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується отриманою інформацією про його судимість та розшук, у тому числі розшук правоохоронними органами Чернівецької області, а також характер даного кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_2 може знищити або спотворити автомобіль «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, яким він та ОСОБА_5 незаконно заволоділи, та на даний час органом досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу слідчий навів обставини, що у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю учасників проведено не весь обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: необхідно встановити місцезнаходження з метою повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і за необхідності встановити та допитати інших свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінальних правопорушень; накласти арешти на майно підозрюваних; допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; в залежності від показань підозрюваних провести одночасні допити потерпілих та підозрюваних; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, які просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання з огляду на відсутність даних про причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №12014100060002469 від 03.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

23.02.2016 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 та оголошено розшук останнього.

22.03.2016 Апеляційним судом м.Києва постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2016 підозрюваного ОСОБА_2 затримано та доставлено до СУ ГУНП у м.Києві, де о 05:50 годині складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення. В цей же день 26.05.2016 підозрюваного ОСОБА_2 доставлено до Шевченківського районного суду м.Києва, де йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 27 560 гривень.

27.05.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_2 внесено заставу у розмірі 27 560 гривень.

15.06.2016 Апеляційним судом м.Києва задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури м.Києва та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 годин 45 хвилин 24 липня 2016 року з альтернативою визначення застави у в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

07.07.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора м.Києва до 4-х місяців, тобто до 13.09.2016.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження: даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, договорами оренди та актами приймання-передачі транспортних засобів; висновком експерта №413/тдд від 28.10.2014; протоколом ОМП від 04.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом пред'явлення для впізнання свідкові ОСОБА_10 фотознімків; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; протоколом ОМП від 04.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.05.2014, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_12; протоколом пред'явлення для впізнання свідкові ОСОБА_12 фотознімків.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, характер кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_2, який вчиняв дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування та уникнення відповідальності, у зв'язку з чим перебував у розшуку, наявності непогашеної судимості, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні високі ризики, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, з урахуванням, що слідством не встановлено місцезнаходження одного транспортного засобу, у незаконному заволодіння якого підозрюється ОСОБА_2.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор, з урахуванням високого ступеню яких не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший, більш м*який запобіжних захід до підозрюваного ОСОБА_2

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування в межах дії ухвали слідчого судді про дію запобіжного заходу до 24.07.2016, у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження та значною кількістю учасників, необхідно встановити місцезнаходження з метою повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і за необхідності встановити та допитати інших свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінальних правопорушень; вирішити питання про накладення арешту на майно підозрюваних; допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; вирішити питання про їх одночасний допит, виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві Крютченка В.О. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 12 вересня 2016 року включно з визначенням застави в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн. 00 коп. (стодесять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710 , банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на у разі внесення застави, такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії обов*язків - два місяці з дня внесення застави в разі внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Комісарчука С.В., прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.