Ухвала суду № 59125848, 21.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30681/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.,

за участю секретаря Кулакової І.О.,

прокурора Вакарова Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 р. підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, а саме просив зменшити розмір застосованої застави до меж, встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час дії запобіжного заходу він сумлінно та неухильно виконує всі покладені на нього слідчим суддею обов'язки, на даний час досудове розслідування завершено та стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний значно зменшилися, його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник вимоги клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 має належну процесуальну поведінку, та орган досудового розслідування вважає, що це досягнуто за допомогою застосованого запобіжного заходу, а тому змінювати його, зменшуючи суму застави, підстави відсутні.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 14.03.2016 р., із одночасним визначенням застави в сумі 2604 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 3588312 грн. 00 коп.

20.01.2016 р. заставодавцем ОСОБА_3 внесено заставу за ОСОБА_1 та останнього звільнено з-під варти.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З моменту внесення застави, за час всього кримінального провадження ОСОБА_1 покладені на нього слідчим суддею обов'язки не порушувались, доказів на спростування означених доводів прокурором в судовому засіданні не надано.

Слідчим суддею оцінено дані про особу підозрюваного, який з 25.03.2016 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, загальний сукупний місячний доход родини підозрюваного ОСОБА_1, який згідно довідки про доходи ОСОБА_1 від 21.06.2016 р. становить близько 1 тис. грн., іншого доходу родина не має, підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки - одружений, двох малолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні звершено та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що значно зменшує ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань або надання завідомо неправдивих свідчень. На виконання ухвали слідчого судді слідчому в провадженні зданий на зберігання паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон, що зменшує ризик переховування від слідства. Протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_1 добросовісно, в передбачений законом спосіб користується процесуальними правами та дотримується покладених на нього обов'язків, порушень процесуальних обов'язків стороною обвинувачення не зафіксовано, Доказів щодо можливості ОСОБА_1 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчому судді не надано.

Також слідчий суддя оцінює наведені факти в сукупності із даними про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, докази, надані стороною захисту, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту, а саме для зменшення суми застави, застосованої до ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., до 500 мінімальних заробітних плат, що становить 689000 грн.

При цьому приймаючи таке рішення, слідчий суддя застосовує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Ходорковський проти Росії» стосовно того, що суддя повинен засновувати своє рішення тільки на доказах в юридичному сенсі.

Враховуючи наявність підстав для зменшення суми застави, слідчий суддя вважає необхідним повернути заставодавцеві ОСОБА_3 частину суму застави в розмірі 2899312 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 176-178, 183, 194, 199, 201, 203, 309, 376, 532, 534 КПК Україн, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави - задовольнити частково.

Зменшити суму застави відносно ОСОБА_1, застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., визначивши розмір застави в розмірі 689000 грн.

Повернути заставу в розмірі 2899312 грн. ОСОБА_3, внесену відповідно до платіжних доручень №№ В881019911, В881019766 від 20.01.2016 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37311001002807;

Код отримувача: 02896745;

Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Призначення платежу: застави за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. по справі № 757/1649/16-к.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун