Ухвала суду № 59125725, 14.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5038/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевича В.А.,

при секретарі Іова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23 березня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та просить суд зобов'язати відповідача призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком у відповідності до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року і застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014, 2013 та 2012 роки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 23.03.2016 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд захистити його порушені права щодо призначення та нарахування пенсії за віком за період, починаючи з 01.06.2015 року.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач суду не надав, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду до матеріалів справи не долучено.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання призначення та нарахування пенсії за віком, починаючи з 01.06.2015 року, подано після закінчення строків звернення, суд вважає, що є підстави для залишення позовних вимог щодо періоду часу з 01.06.2015 року по 22.09.2015 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в частині вимог за період 01.06.2015 року по 22.09.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: