Номер провадження 2/754/2357/16
Справа №754/1969/16-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
13 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Самойлової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - (далі по тексту - ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року в сумі - 45118,21 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASHАG.123854.001, згідно умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використовування грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., з терміном користування кредитом до 14.04.2014 року. Процента ставка за користування кредитом складає 18 % річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі - 3,00% у день укладення кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі - 1,5% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, а позичальник зобов'язувався щомісячно в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в. п. 2.5 Кредитного договору. Позивач ПАТ ««ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» виконав свої обов'язки по Кредитному договору у повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту у визначені Кредитним договором терміни і сумах, станом на 08.02.2016 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, на загальну суму 45118,21 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5275,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 3745,57 грн., поточна заборгованість по комісії - 450,00 грн., прострочена заборгованість по комісії - 10350,00 грн., сума пені/штрафу - 25297,64 грн. Оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість по кредитному договору, позивач вимушений звертатись з даним позовом до суду.
Представник позивача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення та/або заперечення по суті предмету спору не скористався.
На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.04.2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № IKCASHАG.123854.001. (а.с.15,16).
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 30000,00 грн., з терміном користування до 14.04.2014 року Процентна ставка за користування кредитом складає 18% річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору).
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору позичальник сплачує Банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 3,00% від суми кредиту у день укладення кредитного договору. Сплата комісії здійснюється в валюті договору.
Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Розрахунок та нарахування здійснюється щомісяця в перший робочий день місяця за поточний місяць. Нарахування комісії здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму кредиту що зазначений в п. 1.2 Договору.
Як встановлено у п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник сплачує комісії та відсотки з 1-го по 20-те число кожного поточного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору.
Відповідно до п. п. 3.1.9 Договору кредиту, Банк має право дострокового стягнути кредит, проценти і комісії в порядку, передбаченому п. п. 2.10, 2.11, 3.1.5, 3.1.6, при настанні умов передбачених п.3.1.11.
Як передбачено п. 6.3. Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до п. п. 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати своєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені цим Договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору.
14.12.2015 року (вих. №11331) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на адресу позичальника ОСОБА_2 надсилало письмову вимогу про дострокове виконання договірних зобов'язань, шляхом погашення кредитної заборгованості в повному обсязі у тридцяти денний строк, яка станом на 09.12.2015 року складала загальну суму 39875,70 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 0 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 5275 грн., прострочена заборгованість за процентам за користування кредитом - 3434,34 грн., заборгованість за комісією - 450 грн., прострочена заборгованість за комісією - 9450 грн., пеня - 21266,36 грн. Однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку відповідача ОСОБА_2 (а.с. 20)
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.
Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.
Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, проценти можуть нараховуватись (сплачуватись) і за зобов'язаннями в разі прострочення платежу. В цьому разі підставою застосування процентів є порушення зобов'язання.
Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року, яка станом на 08.02.2016 року складає 45118,21 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5275,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 3745,57 грн., поточна заборгованість по комісії - 450,00 грн., прострочена заборгованість по комісії - 10350,00 грн., сума пені/штрафу - 25297,64 грн., суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.
Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за Кредитним договором № IKCASHАG.123854.001 від 19.04.2013 року в розмірі 45118,21 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як роз'яснено в абз. 2 п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, що у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.
У зв'язку із цим судові витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 1378,00 грн. в дохід держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 598, 610, 611, 612, 615, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №IKCASHAG.123854/001 від 19.04.2013 року у розмірі 39641,14 грн.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з дотриманням вимог ст. 229 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 18.07.2016 року.
Суддя: Н.Г. Таран
Судове рішення № 59125669, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/1969/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: