YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 59125473, 05.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

05.07.2016

Номер справи

752/7454/16-ц

Номер документу

59125473

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 752/7454/16-ц

Провадження №: 2/752/3764/16

УХВАЛА

05.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2016р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, за змістом якої посилається на те, що, між сторонами виник спір про поділ спільного майна, яке було набуте подружжям під час зареєстрованого шлюбу (у період з 27.01.2007р.), а саме:

*гаражний бокс НОМЕР_4, за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21,0 кв.м;

*садовий будинок з надвірними будівлями НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 94,9 кв.м.

*земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,0916 га, кадастровий НОМЕР_6, за адресою: АДРЕСА_3

*квартира НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 55,9 кв.м;

*автомобіль FORD FOCUS сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1;

*кошти на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_8, відповідно до Договору №104548626 на вклад "Пенсійний" для фізичної особи від 07.07.2015 з AT "Ощадбанк', в особі ТВБВ №10026/0187 філії ГУ по м.Києву та Київській області AT "Ощадбанк", сума вкладу 3 000,00 гривень;

*кошти на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_9, відповідно до Договору №104548326 на вклад "Довіра" для ім'я фізичної особи від 07.07.2015 з AT "Ощадбанк", в особі ТВБВ №10026/0187 філії ГУ по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк", сума вкладу 100 000,00 гривень;

*кошти на рахунку НОМЕР_10, Договір №44202 про вклад (депозит) "Раціональний" від 29.05.2015 з ПАТ Акціонерний комерційний банк "Аркада", сума вкладу 150 000,00 гривень;

*кошти на депозитному рахунку НОМЕР_11, відповідно до Договору строкового банківського вкладу (депозиту) №261742045 від 13.01.2016 з ПАТ "Перший український міжнародний банк", сума вкладу 76 000,00 гривень;

*кошти на депозитному рахунку НОМЕР_12, відповідно до Договору строкового банківського вкладу (депозиту) №261334858 від 07.10.2015 з ПАТ "Перший український міжнародний банк", сума вкладу 70 000,00 гривень;

*кошти на вкладному рахунку НОМЕР_13 відповідно до Договору №00331673 про розміщення вкладу "Готівка щомісяця" від 27.02.2015 р. з ПАТ "Платинум Банк", сума вкладу 94 000,00 гривень;

*кошти на вкладному рахунку НОМЕР_22 відповідно до Договору №00417037 про розміщення вкладу "Готівка щомісяця" від 17.12.2015 р. з ПАТ "Платинум Банк", сума вкладу 70 000,00 гривень;

*кошти на вкладному рахунку НОМЕР_14, відповідно до Договору №00313683 про розміщення вкладу "Готівка щомісяця" від 25.12.2014 р. з ПАТ "Платинум Банк", сума вкладу 25 000,00 гривень;

*кошти на особовому рахунку НОМЕР_14, відповідно до Договору №SAMDNWFD0070623459201 Вклад "Стандарт на 6 мес." від 15.05.2015р. з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", сума вкладу 43 000,00 гривень;

*кошти на депозитному рахунку НОМЕР_15 відповідно до Угоди на розміщення вкладу №TDRM000153473 від 29.03.2016 р. з ПАТ "Альфа-Банк", сума вкладу 60 000,00 гривень;

*кошти на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_16, відповідно до Договору №45Б-635597 банківського вкладу "Осінній оксамит" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів від 01.11.2015р. з ПАТ "Комерційний Банк "Хрещатик", сума вкладу 208 000,00 гривень;

*кошти на "ощадному" рахунку НОМЕР_17 відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників "Ощадних" рахунків №Р93-13238-15-РЯ03 від 05.11.2015р. з ПАТ "Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", сума вкладу 100 000,00 гривень;

*кошти на "ощадному" рахунку НОМЕР_18 відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників "Ощадних" рахунків №Р93-5170-15-РШ)3 від 03.07.2015р. з ПАТ "Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК", сума вкладу 107 248,85 гривень;

*кошти на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_19, відповідно до Договору - анкети про отримання банківського продукту "Депозит" від 02.12.2015р. з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", сума вкладу 75 000,00 гривень;

*кошти на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_20 відповідно до Договору - анкети про отримання банківського продукту "Депозит" від 16.09.2015р. з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", сума вкладу 140 000,00 гривень;

*кошти на вкладному рахунку НОМЕР_21 відповідно до Договору №002/003557/15 від 02.12.2015р. з АТ "ОТП Банк", сума вкладу 100 870,37 гривень.

Посилається на те, що відповідач наразі володіє зазначеним майном та грошовими коштами, які є предметом спору та має можливість за час розгляду справи розпоряджатись ними на власний розсуд, у тому числі відчужувати їх, що може ускладнити подальший розгляд справи та зробить неможливим виконання рішення суду.

Просить: забезпечити позовні вимоги до відповідача у вказаній справі шляхом накладення арешту та заборони відчуження на зазначене майно; направити ухвалу про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках Відповідача, до відповідних банків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні поданої заяви по забезпечення позову суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що між сторонами дійсно виник спір щодо зазначеного в заяві майна, невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, запропонований захід забезпечення позову у виді накладення арешту на майно та грошові кошти є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Разом з тим, до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог не додано доказів придбання під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі - у період з 27.01.2007р. - земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0916 га, кадастровий НОМЕР_6, за адресою: Київська обл., Фастівський р., с.Червона Мотовилівка (державний акт на право приватної власності на землю видано 29.11.1996р.); квартири НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 55,9 кв.м (не додано правовстановлюючого документу); автомобіля FORD FOCUS сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім»я відповідача видане 17.12.2005р.).

Тому, з урахуванням наведеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначене в ній майно та грошові кошти, за виключенням: земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0916 га, кадастровий НОМЕР_6, за адресою: Київська обл., Фастівський р., с.Червона Мотовилівка; квартири НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 55,9 кв.м та автомобіля FORD FOCUS сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття кількох заходів забезпечення позову - як накладення арешту, так і накладення заборони відчуження майна, тому в частині забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Також заява про забезпечення позову щодо направлення ухвали про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках відповідача, до відповідних банків не ґрунтується на законі, тому у відповідній частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 04107, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: 04107, АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_3) про поділ спільного майна - накласти арешт на зареєстровані на ім»я ОСОБА_3: