Ухвала суду № 59124532, 21.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/51/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1728/16Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Лимар О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD»

на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Чумак О.В., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог ОСОБА_4, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» - закрито.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодився позивач, оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для подальшого розгляду. Апелянт вказує, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 пов'язані з позовними вимогами до відповідача ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», а тому можуть заявлятися в одній позовній заяві та розглядатись по одній справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 статті 26 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Під час судового розгляду цивільної справи, суду апеляційної інстанції стало відомо, що у матеріалах справи № 922/1235/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», м. Харків, Компанії «Новаагро Лімітед» (NOVAAGRO LIMITED) до Компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОВОТМ «Харківтеплоенерго», про визнання недійсним договору, що перебуває у провадженні Господарського суду Харківської області, знаходиться рішення Компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» від 05 травня 2016 року, яким було скасовано довіреність видану на ім'я громадянки ОСОБА_4 на представництво Компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» м. Лімасол, Кіпр.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, Апеляційним судом Полтавської області було здійснено запит до Господарського суду Харківської області, у відповідь на який було отримано належним чином завірену копію рішення Компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» від 05 травня 2016 року, яким було скасовано довіреність видану на ім'я громадянки ОСОБА_4 на представництво Компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD».

З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 звертаючись 18 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області діяла поза межами повноважень на представництво інтересів Компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD», оскільки на час подання апеляційної скарги довіреність на її ім'я вже була відкликана рішенням компанії.

З роз'яснень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що якщо при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_4 не є особою, уповноваженою здійснювати представництво інтересів компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD», а тому не є особою, що має право на оскарження ухвали суду першої інстанції в інтересах вищевказаної компанії, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 26, 42, 292 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя (підпис) О. В. Чумак

Судді: (підпис) Ю. В. Дряниця

(підпис) Л. І. Пилипчик

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Чумак