Ухвала суду № 59124482, 21.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/292/16-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.Провадження № 22-ц/780/3948/16 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.Категорія 49 21.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л. П.,

за участю секретаря: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановила:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем 12 листопада 2011 року було укладено шлюб.

Сторони по справі мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні. При цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 лютого 2016 року і до повноліття дітей.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 9).

Сторони по справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, та неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_3, де батьком записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_3.(а.с.10-12).

Діти перебувають на утриманні матері, що підтверджується актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 15 січня 2016 року за №12/01(а.с.13).

За правилами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.181СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б факт надання відповідачем такої допомоги.

Відповідно до положень ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

До підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачених ст.184 СК України, відноситься нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки від 09 березня 2016 року за №436, відповідач ОСОБА_2 працює охоронником ПрАТ «Нова лінія» в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області та його середня заробітна плата складає 3909 грн. 55 коп (а. 40).

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення аліментів у частці від заробітку батька.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішення суду, не вважається незмінним. Тому, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача; наявність в останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки Комунального закладу Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29 квітня 2016року за №11, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує домашнього догляду (а.с. 29). З довідок Комунального закладу Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15 січня 2016 року за № 26, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 перебувають на диспансерному обліку та потребують санаторно-курортного лікування (а.с 5-6).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно і всебічно з'ясовано обставини справи, на які посилаються сторони та винесено законне і обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_6 не є його дітьми, спростовуються наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження, в яких батьком зазначено відповідача. Даний запис було здійснено на підстави заяви відповідача про визнання батьківства. Твердження апелянта щодо його перебування в іншому шлюбі не впливають на його обов'язок утримувати неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді