Ухвала суду № 59124105, 18.07.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/50/2016

Справа № 537/3664/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої прохає суд винести рішення яким відстрочити виконання ним рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2016 року по цивільній справіпублічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Громадської організації «Твоє нове життя», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, треті особі: Адміністрація Президента України, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, Полтавська обласна державна адміністрація про звільнення приміщення в примусовому порядку.

Свою заяву мотивував тим, що на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 24.12.2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2016 року він зобовязаний звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.Кременчук, вул.. Шкільна 13/10, що належить на праві власності ОСОБА_3 На підставі рішень був виданий виконавчий лист, який предявлений до виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження ним отримана 9.06.2016 року. Потрібно зазначити, що існують обставини, внаслідок яких боржник не може в даний час виконати рішення і його виконання потрібно відстрочити на три місяці до 9.06.2016 року. По перше він є інвалідом другої групи у звязку з наявністю захворювання зору. На даний час нежитлове приміщення за адресою м.Кременчук, вул.. Шкільна 13/10 це його єдине місце проживання, іншого він не має. Родичів чи близьких знайомих які могли б допомогти у нього немає. Від виконання рішень він не відмовляється та не ухиляється. Зараз йому терміново необхідно знайти інше місце для проживання та для отримання реєстрації. Звільнення приміщення за адресою: м.Кременчук, вул.. Шкільна 13/10 призведе до того, що він втратє можливість отримувати допомогу на сплату комунальних послуг. Також, він вважає, що його перебування за адресою: м.Кременчук, вул.. Шкільна,13/10 ніяким чином не перешкодить стягувану провадити необхідні дії з нежитловим приміщенням за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_18 заявлені вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, а також вказав, що ОСОБА_1 виселився з даного приміщення, але він прохає відстрочити зняття його з реєстрації за вказаною адресою, оскільки без місця реєстрації він втрать право на отримання пільг по сплаті комунальних послуг.

Стягувач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі «Базового відділення АТ ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання свого представника не направив хоча про час та мсіе розгляду справи був належним чином повідомлений.

Державний виконавець Крюківського відділу Державної виконавчої служби м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_19 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши представника заявника, дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З контексту даної статті вбачається, що єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, суд вважає, що обставини, вказані заявником та докази представлені на обґрунтування даних обставин та вимог, не можуть бути підставою для встановлення відстрочки виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2016 року.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, Громадської організації «Твоє нове життя», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про звільнення приміщення в примусовому порядку - задоволено. Звільнено в примусовому порядку нежитлове приміщення за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул..Шкільна, 13/10, площею 207,9 м.кв., що належить на праві власності ОСОБА_3, які займають Громадська організація «Твоє нове життя», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1. Заборонено ОСОБА_3 відчужувати предмет застави нежитлове приміщення за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул..Шкільна, 13/10, площею 207,9 м.кв., передавати його в користування іншим особам або іншим чином розпоряджатися ним без згоди АТ «ОСОБА_2 Аваль». Заборонено Крюківській районній раді м.Кременчука Полтавської області ставити на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та будь-яких інших осіб в нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул..Шкільна, 13/10, площею 207,9 м.кв., без згоди АТ «ОСОБА_2 Аваль». Розстрочено виконання судового рішення в частині звільнення в примусовому порядку нежитлового приміщення за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул..Шкільна, 13/10, площею 207,9 м.кв. до кінця дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3, Громадської організації «Твоє нове життя», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» понесені ним судові витрати у сумі 16 грн. 24 коп. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2016 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року частково скасовано, а саме в частині розстрочення виконання рішення суду щодо звільнення в примусовому порядку нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що викладені заявником обставини для відстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для відстрочки виконання судового рішення.

Крім того, зі змісту ч.1 ст.. 11 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Питання щодо порядку виконання рішення суду в позовних вимогах ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не ставилось та не ставилось питання щодо зняття з реєстрації відповідачів, а тому суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.11, 212-215, 373 ЦПК України,ст.ст.11, 30, 32, 36, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2016 року.

Суддя: Степура А.А.