Ухвала суду № 59123741, 15.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8294/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/3773/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 15.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 769562,81 грн, з яких: тіло кредиту - 680511,82 грн., відсотки - 71674,50 грн, пеня 17376,49 грн., - за кредитним договором №1136379600 від 24.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: квартиру, що складається з двох житлових кімнат, загальна площа якої становить 54,3 кв.м, житлова площа якої - 26,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, - шляхом визнання права власності на нього за позивачем; визнати за позивачем право власності на квартиру, що складається з двох житлових кімнат, загальна площа якої становить 54,3 кв.м, житлова площа якої - 26,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 24.06.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та Білик Анатолієм Миколайовичем був укладений кредитний договір №11363796000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 70000,00 доларів США з розрахунку 14,35% річних на строк з 24.06.2008 року по 22.06.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець за договором іпотеки №88848 від 24.06.2008 року в іпотеку передала наступне нерухоме майно: квартиру, що складається з двох житлових кімнат, загальна площа якої становить 54,3 кв.м, житлова площа якої - 26,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору та договору іпотеки в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Позивач стверджує, що позичальник належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.07.2015 року наявна заборгованість у сумі 769562,81 грн, з яких: тіло кредиту - 680511,82 грн., відсотки - 71674,50 грн, пеня 17376,49 грн.. Позивач зазначає, що в рахунок виконання основного зобов'язання має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 червня 2008 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» та третьою особою Біликом Анатолієм Миколайовичем був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11363796000 та підписаний Графік погашення кредиту, що є невід'ємною частиною Договору про надання споживчого кредиту №11363796000 (а.7-13, 14-16).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Договору, Банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті, долар США, в сумі 70000,0 доларів США, що дорівнює еквіваленту 339479,00 гривень за курсом НБУ на дату укладенні договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в даному Договорі. Сторони домовились, що кредит надається у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому договорі. Надання кредиту здійснюється 24 червня 2008 року. Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22 червня 2018 року.

Відповідно до п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється в розмірі 14,35% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1

Відповідно до п.1.4 Договору цільове призначення (мета) кредиту - кредит надається Позичальнику для його особистих потреб - на споживчі цілі.

Згідно п.1.5 Договору, банк надає кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26200188001300 .

Факт отримання третьою особою Біликом А.М. кредиту в сумі 70000, 00 доларів США, відповідачем та третьою особою не заперечується.

24 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 88848, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4274 (а.с.1-19).

За змістом вказаного Договору іпотеки предметом іпотеки є - : квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бориспільською міською радою Київської області 24 квітня 2008 року за реєстраційним №23054166. Предмет іпотеки складається з двох жилих кімнат, загальна площа становить 54,3 кв.м, житлова площа якої - 26,9 кв.м.

Виходячи зі змісту термінів в Договорі, встановлено, що предмет іпотеки - нерухоме майно, що є забезпеченням виконання грошових зобов'язань в повному обсязі Іпотекодавця або Боржника за основним зобов'язанням, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, основне зобов'язання - зобов'язання Іпотекодавця або Боржника, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, за будь-яким кредитним договором, при цьому кредитний договір - договір про надання споживчого кредиту №11363796000 від 24 червня 2008 року та кредитний договір про надання споживчого кредиту №11363803000 від 24 червня 2008 року (Договір 1 та Договір 2), укладені між Біликом Анатолієм Миколайовичем та Іпотекодержавтелем в забезпечення грошових зобов'язань за яким укладається даний договір.

За змістом підпункту 4.1.1 п.4.1 ст.4 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено Іпотекою за цим Договором.

За змістом п.4.2 ст.4 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору та Закону України «Про іпотеку», з інших, передбачених законодавством України, підстав.

Відповідно до умов п.4.3 ст.4 Договору іпотеки передбачено, що право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателю.

Також сторонами визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України (п.4.4), а звернення стягнення на предмет іпотеки з застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 5 цього Договору та відповідно до Закону України «Про іпотеку» (п.4.5).

Відповідно п.5.1 ст.5 Договору іпотеки сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

Так, відповідно до підпункту 5.2.1 п.5.2 ст.5 Договору іпотеки, позасудове врегулювання здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог Іпотекодаржателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Крім того п.5.3 ст.5 Договору іпотеки передбачено, що позасудове врегулювання може бути застосовано сторонами в будь-який момент звернення стягнення на предмет іпотеки, але в будь-якому разі лише до моменту набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий №3749 (а. с. 33-34,124).

Відповідно до якого продавець надав кредити позичальникам за кредитними договорами, продавець бажає продати (відступити) а покупець бажає купити (прийняти) права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі та продавець і покупець бажають встановити у цьому договорі умови, на яких продавець продає (відступає), а покупець купує та приймає права вимоги.

Згідно п. 2.3. Договору права вимоги переходять від продавця до покупця, та зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаними з моменту підписання Продавцем та Покупцем Акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття.

Відповідний Акт приймання-передачі складений 19.12.2011 року (а.с.99)

Відповідно до витягу з додатку № 1 Переліку прав вимоги до вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором 11363796000 від 24.06.2008 року та Договору застави №88848від 24.06.2008 року, заставодавець - ОСОБА_2 (а. с. 125).

Фактичний розмір заборгованості за кредитним договором у валюті кредиту становив 70000 доларів США та у гривневому еквіваленті 5134,23 грн.(а.с.125)

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна зареєстровано обтяження - іпотека на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1, підстава виникнення - Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року, іпотекодержатель - ПАТ «Дельта Банк» (а.с.82).

Також встановлено, що 01 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та третьою особою Біликом Анатолієм Миколайовичем укладений Додатковий договір №3 до Договору про надання споживчого кредиту №11363796000 від 24 червня 2008 року (а.с.111-116, 117-120).

Відповідно до умов якого сторони домовились змінити валюту виконання зобов'язання за Договором з відповідним переведення заборгованості з повернення кредиту за договором, розмір якої станом на дату укладання цього Додаткового договору №3 складає 97368,09 доларів США.

Відповідно до п.3 Додаткового договору №3 сторони домовились викласти Договір в наступній редакції, а саме визначено, що предметом договору є те, що кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти в сумі 691313,44 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 24 березня 2033 року (п.1).

Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить: 14,35% річних, у разі якщо позичальником виконуються усі процедури наступним чином (п.1.1.1.1), 19,35% у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, визначені інші умови договору.

Також п.9.1 Додаткового договору №3 передбачено, що за порушення позичальником строків сплати кредиту, та/або процентів за користування кредитом, інших платежів, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, 01 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений Договір про внесення змін до Договору іпотеки №88848 від 24 червня 2008 року, посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Біликом Анатолієм Миколайовичем, реєстровий №2228, який є невід'ємною частиною Договору іпотеки №88848 від 24 червня 2008 року (178-179).

Факт отримання кредиту відповідачем не оспорюється.

Відповідно до уточненого розрахунку суми заборгованості та розрахунку ПАТ «Дельта Банк» (а.с.207-209) встановлено, що станам на 30.07.2015 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1649382 гривні 21 копійка, з яких: тіло кредиту - 1391012 гривень 11 копійок, відсотки - 135119 гривень 23 копійки, пеня - 112685 гривень 51 копійка, сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6105 гривень 13 копійок, сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам - 4459 гривні 23 копійки(а.с.207-209).

За змістом п.8.1 Додаткового договору №3 у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за цим Договором та/або умов договорів забезпечення, зазначених в п.1.4 цього договору та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п.1.1, 1.3, 3,4 3.14 цього Договору.

Відповідно до умов п.8.2 Додаткового договору №3 до Договору про надання споживчого кредиту №11363796000 від 24 червня 2008 року (а.с.111-116) вимога про дострокове повернення повної суми заборгованості направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту її надіслання кредитором аза адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору або адресою, повідомленою Позичальником відповідно до п.5.4 цього Договору.

Відповідно до п.8.3 Додаткового договору №3 у випадку невиконання позичальником зазначеної в п.8.2 цього Договору письмової вимоги кредитора про дострокове повернення повної суми заборгованості у строк, визначений в п.8.2 цього Договору, кредитор має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом за власним вибором Кредитора.

Досудові вимоги відповідачу та третій особі були направлені 28.08.2015 (а.с.25-32), проте докази отримання відповідачами - відсутні, адреса листування зазначена така сама як в Додаткових договорах.

Спірна квартира належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бориспільською міською радою Київської області 24 квітня 2008 року згідно з рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 08.04.2008 року №304 (а.с.69).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач звернувся до суду не у спосіб визначений законом.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України "Про іпотеку" договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

За таких обставин позивач звернувся до суду із позовом не у спосіб, передбачений законом, оскільки вказаний ним спосіб є позасудовим і пов'язаний з передачею права зі згоди іпотекодателя, який своєї згоди не надавав.

За відсутності такої згоди сторони погодили, що звернення стягнення можливе за виконавчим написом нотаріуса, як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя (п.4.2.2 договору іпотеки).

Таким чином доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права необгрунтовані.

В іншій частині доводи апеляційної скарги правового значення для вирішення справи не мають.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді