Ухвала суду № 59122812, 21.07.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1963/16-а

У Х В А Л А

21.07.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративний позовом до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання відновити їй з 01.01.2016 року виплату пенсії, призначеної до Закону України «Про державну службу».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 286/1963/16-а за вказаним позовом 21.07.2016 року передана на мій розгляд.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Позивач ОСОБА_1 є близькою родичкою секретаря судового засідання Деменчука Олександра Григоровича, який працює безпосередньо у моєму підпорядкуванні.

Внаслідок цього, я не можу брати участі у розгляді справи, оскільки я опосередковано заінтересована в результаті її розгляду.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст.27 КАС України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 286/1963/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. І. Вачко