Вирок № 59122783, 21.07.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/191/16-к

21 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

за участю секретаря: Поліщук А.О.

з участю прокурора Чарліна О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016060310000016 внесеному в ЄРДР від 11.01.2016року та кримінальне провадження №1201606031000030 внесене в ЄРДР 01.02.20-16 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ВАДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року близько 00.00 год. ОСОБА_1 прибув до будинку №51 в, що по вул. Володимирській в смт. Черняхів Житомирської області, де переслідуючи мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись що його дії ніким не помічені, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1, в цей же день та час за допомогою шматка арматури, який зазделегідь взяв із дому, зірвав навісний замок та проник до відділення підвального приміщення, яке належить ОСОБА_4 Перебуваючи у вказаному відділенні підвального приміщення, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, умисно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна», що належав ОСОБА_4

Після чого ОСОБА_1, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Крім цього, 16.11.2015 року близько 23.00.год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Мельничній в с. Новосілка Черняхівського району, Житомирської області переслідуючи мету спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна, переконавшись що його дії ніким не помічені, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_5, що за адресою: Черняхівський район с. Новосілка, вул. Мельнична,46. Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_1, в цей же день та час шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно з підсобного приміщення викрав велосипед марки « Славутич», який належав ОСОБА_5

Після чого ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

18.11.2015 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, прибув до будинку № 351 в, що по вул. Володимирській смт. Черняхів Житомирської області, де переслідуючи мету спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись що його дії ніким не помічені, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до підвального приміщення вказаного будинку, де шляхом підбору ключа відімкнув навісний замок та проник до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1, в цей же день та час, за допомогою підбору ключа відкрив навісний замок та проник до відділення підвального приміщення, яке належить ОСОБА_6 Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_1 реалізуючи умисел на таємне, повторне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, умисно з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед марки «Мінськ», який належав ОСОБА_6

Після чого ОСОБА_1, місце скоєння злочину залишивми та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6, матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, 10.01.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, прибув до господарського приміщення, яке знаходиться поблизу будинку №6, що по вул. Івана Франка смт. Черняхів Житомирської області, де переслідуючи мету спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись що його дії ніким не помічені, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фомки, яку зазделегідь взяв із дому, зірвав навісний замок та проник до підсобного приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_1 реалізуючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, умисно з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед марки «Азимут» який належав ОСОБА_7

Після чого ОСОБА_1, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

13.01.2016 року близько 22.50 год. ОСОБА_1 прибув до будинку №119 д, що по вул. Володимирській смт. Черняхів Житомирської області, де переслідуючи мету спрямовану на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись що його дії ніким не помічені, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до підвального приміщення вказаного будинку. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_1, в цей же день та час за допомогою фомки, яку зазделегідь взяв із дому зірвав навісний замок та проник до відділення підвального приміщення, яке належить ОСОБА_8 Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_1, реалізуючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, умисно з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед марки «KETTLER який належав ОСОБА_8

Після чого ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

29.01.2016 року близько 16.20 год. ОСОБА_1 прибув до супермаркету «Вопак», що по вул. Володимирській,6, смт. Черняхів Житомирської області, де переслідуючи мету спрямовану на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його дії ніким не помічені, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до стоянки велосипедів. Перебуваючи біля вказаної стоянки ОСОБА_1, в цей же день та час таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Славутич», що належить ОСОБА_9

Після чого ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 01.02.2016 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 перебував на території Черняхівського кооперативного ринку, а саме біля приміщення магазину «Наша Ряба» по вул. Щорса,13 в смт. Черняхів Житомирської області, де поруч з вищевказаним магазином помітив жіночій велосипед марки «Салют» та в цей момент в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. В цей же день та час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення велосипеду марки «Салют» та переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, умисно із корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Салют», який належав ОСОБА_10

Після чого ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень.

16.02.2016 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебував поруч з супермаркетом «Вопак», що по вул. Володимирській, 6 смт. Черняхів Житомирської області де на стоянці велосипедів поруч з супермаркетом помітив велосипед марки «Салют», який був без нагляду і в цей момент в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. В цей же день та час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна,переконавшись, що його дії ніким не помічені підійшов до стоянки велосипедів звідки, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Салют», який належав ОСОБА_11

Після чого ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, 31.01.2016 року близько 6 годин ранку ОСОБА_1 перебував в смт. Черняхів по вул. Володимирській поблизу супермаркету «Вопак», а саме на дитячій ігровій площадці, де під деревяною скульптурою медведя виявив пакет з полімерного матеріалу чорного кольору в якому знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору, яка своїм ботанічними ознаками схожа на рослини коноплі, яку в подальшому ОСОБА_1 залишив при собі та переніс до місця свого проживання де зберігав для власних потреб без мети збуту до 01.02.2016 року.

01.02.2016 року близько 15 години неподалік будинку№21 по вул. Володимирській в смт. Черняхів Житомирської області ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції Черняхівського відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та при поверховому огляді якого було виявлено та вилучено цигарку з написом «Прилуки» та пакет з полімерного матеріалу чорного кольору в якому знаходилась речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ. Обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 37,871 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєнних кримінальних правопорушень, викладених в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно в звязку з тим, що ніде не працює скоював неодноразово крадіжки велосипедів, які в подальшому продавав в м. Житомирі невідомим особам, речовину схожу на рослини коноплі знайшов на дитячому майданчику які залишив у себе для власного вживання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтримала поданий нею цивільний позов та просила його задовольнити в повному обсязі, щодо покарання підсудного покладається на розгляд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 подала до суду цивільний позов та заяву в якій вказала, що розгляд справи проводити в її відсутності, цивільний позов підтримує.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюють ся, зміст даної статті ОСОБА_1 розяснено.

Заявлені потерпілими цивільні позови визнає частково, крім позову потерпілої ОСОБА_9 якій визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 31.01.2016 року в ході якого оглянуто площадка біля магазину «Вопак», по вул. Володимирська,6 в смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.10).

Протоколом прийняття заяви від 31.01.2016 року від гр. ОСОБА_9, що біля магазину «Вопак» невідома особа скоїла крадіжку велосипеда марки «Славутич». (а.с.11).

Протоколом огляду місця події від 01.02.2016 року в ході якого на зупинці автобусу по вул. Володимирська в смт. Черняхів у гр. ОСОБА_12 виявлено та вилучено чорний пакет з речовиною зеленого кольору. (а.с.28-29).

Висновком експерта №2/21 від 18.02.2016 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі є канабісом. (а.с.40-46).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2016 року від гр. ОСОБА_10, що невідома особа викрала велосипед сріблястого кольору. (а.с.55).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2016 року від гр. ОСОБА_11, що невідома особа викрала велосипед марки «Салют». (а.с.71).

Протоколом огляду місця події від 16.02.2016 року в ході якого оглянуто площадка біля магазину «Вопак» по вул. Володимирська, 6 в смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.72).

Протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року в ході якого оглянуто відеозапис з камер спостереження з магазину «Вопак» по вул. Володимирській в смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.77-78).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2016 року в ході якого ОСОБА_12 показав на місці як скоював крадіжку велосипеда біля магазину «Вопак» по вул. Володимрській в смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.96-104).

Протоколом слідчого експерименту від 12.02.2016 року в ході якого ОСОБА_12 показав та розказав як скоював крадіжки велосипедів. (а.с. 107-125).

Протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року в ході якого оглянуто домоволодіння по вул. Мельнічній в с. Новосілка, Черняхівського району Житомирської області. (а.с.87-88).

Протоколом огляду місця події від 16.01.2016 року в ході якого оглянуто підвальне приміщення по вул. Леніна, 51 в смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.66).

Протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року в ході якого оглянуто підвальне приміщення по вул. Леніна, 119 в смт. Черняхів Житомирської області. (а.с.53-54).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ст. 185 ч.3 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище та за ст. 309 ч.1 КК України ЯК НЕЗАКОННЕ ПРИДБАННЯ, ЗБЕРІГАННЯ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ БЕЗ МЕТИ ЗБУТУ.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують покарання та обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що помякшують покарання та обставин, що його обтяжують і приходить до висновку призначити покарання підсудному в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. (а.с.39-44).

Судові витрати у справі складають 460 грн. 80 коп., які суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі цигарку з надписом «Прилуки» та поліпропіленовий пакет чорного кольору з наркотичним засобом канібас масою 0,360 г. та 37,511 г., що знаходяться на зберіганні речових доказів ГУ НП в Житомирській області знищити.

Речовий доказ велосипед марки «Славутич» переданий на зберігання ОСОБА_11-залишити власнику.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування 1900 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди суд задовольняє в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 на суму 3950 грн. із яких 950 грн. майнова шкода та 3000 грн. вартість на відновлення втраченого майна, суд задовольняє частково на суму 1950 грнивень.

Запобіжний захід досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185КК України і призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

За ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моментуу затримання.

Речові докази по справі цигарку з надписом «Прилуки» та поліпропіленовий пакет чорного кольору з наркотичним засобом канібас масою 0,360 г. та 37,511 г., що знаходяться на зберіганні речових доказів ГУ НП в Житомирській області знищити.

Речовий доказ велосипед марки «Славутич» переданий на зберігання ОСОБА_11-залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 1900 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 950 грн. майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Суд під час судового розгляду кримінального провадження не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 460 грн. 80 коп. за проведення експертизи на користь держави : УДКСУ в м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області МФО 811039, код отримувача 38035726, р/р 3111711500002,ККД 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно