Ухвала суду № 59122639, 22.07.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1330/16-ц

У х в а л а

Іменем України

22 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання незаконним і скасування рішення.

22.07.2016 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер 1822083000:07:002:1794, що розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району.

Враховуючи, що згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлена вимога про визнання незаконним та скасування рішення від 21.03.2014 року 28 сесії 6-го скликання Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га, яка знаходиться в с. Іванівна по проїзду Луцькому для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер 1822083000:07:002:1794, що розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог; єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п.п. 1-4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У матеріалах справи відсутні докази існування реальної загрози невиконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, вид забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, не є співмірним із заявленими вимогами.

У поданій до суду заяві заявником не надано достатньо доказів та недостатнього обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки даний вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, не відповідає суті позовних вимог. Також, суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 на той факт, що ним подано в якості доказу роздруківку з веб-сайту рекламного оголошення про продаж земельної ділянки станом на 13.05.2016 року, і цей же доказ був заявлений в заяві про забезпечення позову від 09.06.2016 року.

З урахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер 1822083000:07:002:1794, що розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району, у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.М. Дубовік